Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 12АП-1777/22 по делу N А57-15429/2021

г. Саратов

28 февраля 2022 г.

Дело N А57-15429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-15429/2021

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект" (ОГРН 1126454004742, ИНН 6454130019)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1064821004654, ИНН: 4821017820)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Энергомашкомплект" (далее - ООО "Энергомашкомплект", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 423 352 рубля 80 копеек, пени в размере 44 182 рубля 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 351 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ЗАО "Энергомашкомплект" (поставщик) и ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (покупатель) был заключен договор поставки N ПСЭ-18-57.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 45 календарных дней после получения каждой партии. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.1. договора моментом исполнения обязательств по поставкам и перехода права собственности на товар считается:

- при самовывозе - момент получения продукции покупателем на складе поставщика и дата составления накладной и счета-фактуры;

- при доставке транспортом поставщика - момент получения продукции покупателем на складе покупателя и отметка в получении продукции, указанная в накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, 27.01.2021 и 09.03.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 423 352 рубля 80 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами:

- товарная накладная N 750 от 27.01.2021 г. на сумму 68 140 рублей 80 копеек;

- счет-фактура N 709/480 от 27.01.2021 г.;

- товарная накладная N 751 от 27.01.2021 г. на сумму 347 724 рубля;

- счет-фактура N 710/480 от 27.01.2021 г.;

- доверенность N 48 от 01 февраля 2021 года, подтверждающая полномочия представителя ответчика - ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ".

- товарная накладная N 2500 от 09.03.2021 г. на сумму 7 488 рублей;

- счет-фактура N 2408/480 от 09.03.2021 г.;

- доверенность N 107 от 05 марта 2021 года, подтверждающая полномочия представителя ответчика - ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ".

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Как указывает истец, полученный ответчиком по вышеуказанным товарным накладным товар, не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки от 29.08.2018 N ПСЭ-18-57 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 750 от 27.01.2021 г., N 751 от 27.01.2021 г., N 2500 от 09.03.2021 г., подписанными представителем ответчика (л.д. 12, 14, 17).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также акте сверки (л.д. 50), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за принятый ответчиком товар.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого от истца товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2021 по 01.07.2021 в размере 44 182,47 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора в случае невыполнения своих обязательств, связанных с оплатой товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт нарушения ответчиком срока по оплате принятого им товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы о наличии сомнений в представленной истцом в качестве доказательств поставки в адрес ответчика товара на спорную сумму первичной документации, судебной коллегией отклоняется.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком в отзыве на иск оспаривался факт наличия задолженности по основному долгу по договору поставки от 29.08.2018 N ПСЭ-18-57.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2021, было предложено ответчику представить встречный расчет задолженности (л.д. 44-46)

Данный расчет ответчиком также представлен не был.

Ссылаясь на сомнения относительно первичной документации, представленной истцом, ответчиком ходатайств о фальсификации представленных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлялось.

Представленные истцом товарные накладные N 750 от 27.01.2021 г. (дата получения товара 01.01.2022), N 751 от 27.01.2021 г. (дата получения товара 01.02.2021), N 2500 от 09.03.2021 г. (дата получения товара 09.03.2021) подписаны уполномоченным представителем ответчика - водителем Печерским Алексеем Александровичем, которому от ООО "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" были выданы соответствующие доверенности на получение товарно-материальных ценностей N 48 от 01.02.2021, N 107 от 05.03.2021 (л.д. 11, 16).

Таким образом, указанными товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей N 48 от 01.02.2021 и N 107 от 05.03.2021 подтверждается факт принятия от истца уполномоченным представителем ответчика товара на спорную сумму.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции прав ответчика, выразившееся в вынесении решения в упрощенном порядке за одно судебное заседание, судебной коллегией признан несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Определением от 14.09.2021 суд первой инстанции перешел от рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.11.2021.

Судебное разбирательство по существу спора было назначено судом первой инстанции определением от 15.11.2021 на 21.12.2021, а впоследствии был объявлен перерыв в судебном заседании на 27.12.2021.

Ответчик, будучи извещенным как о предварительном судебном заседании, назначенном на 15.11.2021, так и о судебном разбирательстве по существу спора, назначенном на 21.12.2021, документального обоснования своих возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не были нарушены права ответчика на справедливое и всестороннее разбирательство, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления в суд первой инстанции возражений и заявлений по существу заявленных истцом требований.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба заявителя не содержит.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по делу N А57-15429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1064821004654, ИНН: 4821017820) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева