Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 06АП-252/22 по делу N А73-11235/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 г.

А73-11235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в судебном заседании принимал участие:

от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В., представитель по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 17.12.2021

по делу N А73-11235/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700690429, ИНН 2707000150)

к акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)

о взыскании 22 287,66 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

УСТАНОВИЛ:

администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к АО "ДРСК" с иском о взыскании 22 287,66 руб. расходов на оплату потерь электроэнергии в принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства в порядке пунктов 6, 6.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -- Правила N 861).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "ДЭК", Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ФГКУ "Росгранстрой".

Решением суда от 17.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась с Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что, начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 6.1 Правил собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, который намерен получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, направляет в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, заявление с указанием всей информации, указанной в п. 6.1 Правил. На территории Бикинского муниципального района Хабаровского края, в селе Покровка территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, обязанные компенсировать убытки собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, является АО "ДРСК" в лице филиала "Хабаровские электрические сети". АО "ДРСК" незаконно отказывает в компенсации таких потерь электрической энергии в принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства.

АО "ДРСК" в письменном отзыве просит решение суда от 17.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку с указанным решением полностью согласно, считает его законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что истец не значится как территориальная сетевая организация и индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии для Администрации Бикинского муниципального района не устанавливалась. Относясь к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, являющимся потребителями электроэнергии по смыслу Федерального закона "Об электроэнергетике", истец не занимается деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.

ПАО "ДЭК" в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу ответчика отклонить. В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация Бикинского муниципального района должна была обеспечить передачу электрических сетей, расположенных в селе Покровка, специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию. В связи с тем, что такая обязанность не исполнена, их владельцем на данный момент является Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края, которая в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" является лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, возникающих в электрических сетях. Механизм компенсации таких расходов распространяется на лиц, имевших ранее статус сетевой организации, и оказывавших в этот период услуги по передаче электрической энергии, но в дальнейшем какой-либо причине утративших этот статус, как следствие, невозможность в дальнейшем получать плату за оказанные услуги от АО "ДРСК" (с учетом котловой схемы на территории Хабаровского края АО "ДРСК" оплачивает сетевым организациям оказанные услуги по передаче электрической энергии). В связи с этим, на Администрацию Бикинского муниципального района указанный механизм не распространяется.

Комитет по ценам и тарифам в письменном отзыве также поддерживает принятый судебный акт, полагая, что требования истца удовлетворению не подлежат. Компенсация собственникам. (владельцам) объектов электросетевого хозяйства расходов, понесённых в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых, опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации, возможна в случае, если договоры о технологическом присоединении были заключены собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства в статусе территориальной сетевой организации. Вместе с тем администрация территориальной сетевой организацией не являлась, тариф на услуги по передаче электрической энергии для нее установлен не был, сведения о наличии договора о технологическом присоединении, заключенного между администрацией и федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", также отсутствуют. Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений федерального законодательства.

В судебном заседании представитель АО "ДРСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь регулируется Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 129 Основных положений N 442).

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицом, обязанным оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а в их отсутствие - иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу (в том числе, с учетом требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются собственники).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РФ от 22.08.2003 N 1199-р объекты электросетевого хозяйства, размещенные в с.Покровка, в состав которых вошла трансформаторная подстанция 8101 (далее - ТП 8101), кабельные сети электроснабжения 504-м. и воздушные сети электроснабжения 619-м являются муниципальной собственностью, что подтверждено свидетельствами 27АБ 062035, 27-АВ 363121, 27-АВ 380596.

В 2013-2017 обслуживание объектов электросетевого хозяйства осуществлялось обслуживающей организацией ООО "БЭС-1". 01.12.2012 потребителем ФГКУ "Росгранстрой", истцом и ООО "БЭС-1" был подписан акт N 71 разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

С января 2018 г. в селе Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края отсутствует территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание электрических сетей.

Поскольку по настоящее время администрация не передала сети в организацию, которая бы занималась их обслуживанием, она, как иной владелец сетей, оплачивает стоимость потерь электроэнергии в сетях на основании заключенного с ПАО "ДЭК" договора энергоснабжения N 999 от 29.12.2020.

В соответствии с пунктами 6, 6.1 Правил N 861 как иной владелец объектов электросетевого хозяйства Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением о компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям, опосредованно подключенным через него.

Отказ территориальной сетевой организации в выплате компенсации послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Просит учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН".

Суд первой инстанции в иске правомерно отказал.

Из положений абз. 4 п. 6 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857) следует, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на компенсацию фактических расходов, которые были понесены им в связи с обеспечением перетока электрической энергии через свои объекты тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

В подтверждение наличия оснований для получения компенсации указанных расходов собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства обязан представить, в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, а также доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации (п. 6(1) Правил N 861).

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

В материалы дела не представлены доказательства того, что администрация ранее обладала статусом территориальной сетевой организации, а также не представлены договор об осуществлении технологического присоединения с потребителями, а также акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Комитет по ценам и тарифам подтвердил, что администрация территориальной сетевой организацией не являлась, тариф на услуги по передаче электрической энергии для нее установлен не был, сведения о наличии договора о технологическом присоединении, заключенного между администрацией и федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для получения компенсации потерь у администрации не имеется.

Ссылка апеллянта на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П, решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N АКПИ20-317, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений федерального законодательства.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021 по делу N А73-11235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина