Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 06АП-353/22 по делу N А04-7823/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 г.

А04-7823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

от индивидуального предпринимателя Золотаревой Оксаны Александровны: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от администрации Сковородинского района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотаревой Оксаны Александровны

на решение от 10.12.2021

по делу N А04-7823/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Золотаревой Оксаны Александровны

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, администрации Сковородинского района

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золотарева Оксана Александровна (ОГРНИП 318280100030307, ИНН 280101633542, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) от 15.07.2021 по делу N РНП-28-71/2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.12.2021 по делу N А04-7823/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель, управление, администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Муниципальным заказчиком 08.02.2021 по результатам проведенной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по устройству уличного освещения (с. Албазино Сковородинского района), объявленной извещением от 15.01.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru, заключен муниципальный контракт N 08236000036210000030001 (далее - контракт).

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, присвоен реестровый номер 3282600177021000001. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 21 32826001770282601001 0002 000 4321 000.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 83 044,00 руб.

По результатам проведенной процедуры торгов контракт заключен с победителем аукциона Злотаревой О.А. по наименьшей предложенной цене контракта 60 206,90 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнение работ по устройству уличного освещения (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить работы в установленные данным контрактом, порядке и сроки.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что виды, объем, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее - материалы, оборудование), указаны в техническом задании (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта до 01.06.2021 (пункт 1.4 контракта).

Исполнителем по контракту в адрес заказчика 15.03.2021 была направлена отчетная документация в соответствии с пунктом 3.1 контракта: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и счет на оплату выполненных работ.

Разделом 3 контракта определен порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. контракта по факту выполненных работ подрядчик передает заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) счет-счет-фактуру в 1-м экземпляре с обязательной ссылкой на номер Контракта (далее - отчетная документация), а также передает обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего контракта.

На основании пункта 3.2. контакта приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 3.1 настоящего Контракта.

При приемке работ заказчик проверят соответствие объема, качества и иных характеристик выполненной работы требованиям, установленным в контракте, проводится проверка работоспособности смонтированного оборудования и, в необходимых случаях, сравнение полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации согласно пункту 3.3. контракта.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 41 Закона N 44-ФЗ заказчиком с целью приема выполненных работ по устройству уличного освещения привлечено к принятию работ по контракту службу технического надзора ООО "Абрис".

Письмом администрации от 01.04.2021 подрядчик по электронной почте 01.04.2021 был уведомлен о проведении экспертизы, а также о необходимости предоставления дополнительных документов для ее проведения.

Согласно заключению экспертизы выявлено отсутствие документов, подтверждающих качество установленных в ходе исполнения контракта светодиодных светильников, применение ненадлежащего кабеля силового, а также несоблюдения требований "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266).

Также экспертизой было установлено, что светодиодные светильники не соответствуют требуемым заказчиком характеристикам в части ресурса работы светильника, светового потока, габаритных размеров (стр. 12 заключения).

Заказчик 23.04.2021 письменно уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ ввиду несоответствия их требованиям контракта и действующих на момент приемки работ нормативных технических документов Российской Федерации, что подтверждается отрицательным заключением экспертизы от 21.04.2021. Письмо направлено по почтовому адресу подрядчика, указанному в контракте.

Указанным письмом администрация уведомила подрядчика о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления устранить выявленные несоответствия в выполненных работах.

Письмо не было получено предпринимателем, 28.04.2021 по адресу: 675520, Чигири внесена отметка о неудачной попытке вручения, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку работы, являющиеся предметом контракта, подрядчиком были выполнены не надлежащим образом, заказчиком 24.05.2021 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора из-за существенного нарушения предпринимателем условий исполнения контракта.

Решение 24.05.2021 было направлено в адрес поставщика по контракту.

Так, датой уведомления является 23.06.2021, заказчиком контракт расторгнут 05.07.2021.

Администрация 05.07.2021 обратилась в управление с обращением о включении сведений об ИП Золотаревой О.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 12.07.2021 по делу N РНП-28-71/2021 (в полном объеме изготовлено 15.07.2021) сведения (информация) о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

О не законности решения управления предприниматель обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о том, что предприниматель не получал решение об одностороннем отказе по объективным причинам, а также что муниципальный заказчик расторг контракт без соблюдения предусмотренного десятидневного срока, отклоняется.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлен порядок действий заказчика в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение управления 24.05.2021 было направлено в адрес поставщика по контракту по электронной почте, также было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67601459008651 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не получено. 29.05.2021 неудачная попытка вручения.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого уведомления является 23.06.2021 (30 дней со дня принятия решения от 24.05.2021), что подтверждается материалами дела.

Заказчиком контракт расторгнут, в ЕИС переведен в статус "исполнение прекращено" 05.07.2021, что не противоречит действующему законодательству о контрактной системе.

Как верно установлено судом первой инстанцией, что нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленной статьей 95 Закона N 44-ФЗ в действиях муниципального заказчика не установлено.

Предпринимателем не опровергнут факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте.

Кроме того, переписка по электронной почте предусмотрена положениями заключенного муниципального контракта.

На момент рассмотрения комиссией управления настоящего дела решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимателя в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто предпринимателем, что со стороны ИП Золотраревой О.А. документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также добросовестность предпринимателя при исполнении рассматриваемого контракта не представлены.

Довод жалобы о том, что непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в приеме работ, отклоняется.

Согласно заключению экспертизы выявлено отсутствие документов, подтверждающих качество установленных в ходе исполнения контракта светодиодных светильников, применение ненадлежащего кабеля силового, а также несоблюдения требований "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266). Экспертизой установлено, что светодиодные светильники не соответствуют требуемым заказчиком характеристикам в части ресурса работы светильника, светового потока, габаритных размеров (стр. 12 заключения). Заказчик письменно уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ ввиду несоответствия их требованиям контракта и действующих на момент приемки работ нормативных технических документов Российской Федерации, что подтверждается отрицательным заключением экспертизы от 21.04.2021.

Довод жалобы о том, что неправомерно имеется ссылка в заключении экспертизы на "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266) в части несоответствия выполненных работ требованиям контракта основывается на неверном понимании положений заключенного муниципального контракта и требований действующего на момент заключения и исполнения контакта законодательства.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 и 4.4 контракта подрядчик обязан обеспечить использование новых материалов, не бывших в употреблении (у которых не восстановлены потребительские свойства), качество используемых материалов), а также соответствие их требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных действующим законодательством, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СниП, техническим условиям, стандартам, а также гарантирует качество и безопасность поставляемого товара (оборудования) в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе заказчика, выполненные работы не соответствуют требованиям контракта и действующим на момент сдачи работ нормативно-технических документов Российской Федерации (стр. 15 заключения). В частности, "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 N НА-18/266), которые на момент выполнения ИП Золотаревой О.А. работ являлись действующим нормативным актом.

Как верно установлено судом первой инстанцией, законодательно присутствие исполнителя по контракту при проведении данной экспертизы не предусмотрено, фактически экспертиза является способом проверки заказчиком соответствия выполненных по контракту работ установленным требованиям. Привлечение третьих лиц (квалифицированных в той или иной сфере) для проведения экспертизы по контракту для обеспечения государственных или муниципальных нужд является не только правом, но и обязанностью заказчика, ответственного за целевое и эффективное использование бюджетных средств при исполнении таких контрактов.

При этом предпринимателем в ходе судебного процесса доказательств, опровергающих выводы отрицательного заключения ООО "Абрис", а также доказательства представления управлению до вынесения решения сведений, опровергающих выводы отрицательного заключения ООО "Абрис", не представлены.

Участник закупки должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятных), в случае признания его победителем торгов, в том числе, неисполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Между тем, подавая заявку на участие в аукционе, участник соглашается с условиями аукционной документации, включая условия проекта контракта, заключаемого по результатам закупки с победителем, по цене, предложенной таким участником и технически заданием, являющимся приложением к контракту.

Объявление заказчиком о проведении аукциона (размещение в Единой информационной системе в сфере закупок документации и извещения об аукционе с условиями исполнения контракта) является офертой адресованной неограниченному кругу лиц (потенциальным участникам закупки), которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предложение участника закупки о наименьшей цене контракта, с учетом специальных, императивных норм законодательства о контрактной системе в части соответствия заявки такого участника закупки требованиям закупочной документации, является акцептом.

Таким образом, предпринимателем в адрес заказчика направлен акцепт с согласием на исполнение контракта, сформированного исходя из тех условий, которые объявлены заказчиком.

Нарушение предпринимателем обязательств по контракту в части фактического выполнение работ ненадлежащего качества, с отступлением от технических характеристик используемого товара, предусмотренных контрактом, указывает на нарушение им существенных условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

С даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до фактического расторжения контракта в одностороннем порядке от предпринимателя в адрес заказчика информация о намерении исполнить контракт, либо принятии мер по устранению нарушений контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, не поступала.

На основании изложенного решение управления не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2021 по делу N А04-7823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Золотаревой Оксане Александровне (ОГРНИП 318280100030307, ИНН 280101633542) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 10.01.2022 N 235 в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко