Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 15АП-2450/22 по делу N А32-84/2021

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2022 г.

дело N А32-84/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-84/2021 по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706, ОГРН 1026303059628)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Абдулла Сергею Анатольевичу (ИНН 632500363700, ОГРНИП 304632520600103)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдулла Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель, ИП Абдулла С.А.) о взыскании 2 180 829,15 руб. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 с индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области взыскано 2 180 829,15 руб. неосновательного обогащения. С индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 33 904 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Абдулла С.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при расчете арендной платы за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом и судом первой инстанции не учтено решение Самарского областного суда от 27.10.2020, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116013:24 площадью 14711 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, южнее земельного участка по Пристанскому спуску, 21, равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 8 324 556 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация считает, что предприниматель являлся собственником гидронамывной площадки с металлическим ограждением площадью 27 205 кв. м, инвентарный номер на предприятии 2 296, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, 21 с кадастровым номером 63:08:0116002:268, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 13.07.2016 N 63-63/008-63/008/500/2016-844/2 (далее - объект).

Объект располагался на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0116013:24, площадью 14 711 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, южнее земельного участка по Пристанскому спуску, 21.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116013:24 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сызрань, что подтверждается записью в ЕГРН от 10.02.2017 N 63:08:0116013:24-63/008/2017-2.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Абдулле С.А. о признании отсутствующим права собственности на гидронамывную площадку с металлическим ограждением площадью 27 205,90 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу N А55-26621/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича на гидронамывную площадку с металлическим ограждением площадью 27 205,90 кв.м назначение: Производственное сооружение, Площадь 0 кв.м, инвентарный номер 0002399 адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г.Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, запись регистрации 63-63/00863/008/500/2016-844/2 от 12.07.2016. С Индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда т 19.03.2021 по делу N А55-26621/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией и ответчиком в спорный период не заключался.

Истец считает что, поскольку ответчик в период с 01.03.2018 по 28.02.2021 пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 2 180 829,15 руб., полученную при использовании указанного земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлены претензии от 28.07.2020 N 07-50/8405, от 14.09.2020 N 07-50/10485, от 03.12.2020 с требованием об оплате существующей задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

К указанным спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за спорный период с 01.03.2018 по 28.02.2021 составила 2 180 829,15 руб. (с учетом уменьшения).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете не было учтено решение Самарского областного суда от 27.10.2020, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116013:24 площадью 14711 кв.м., равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 8 324 556 руб.

Апелляционный суд не соглашается с позицией ответчика в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела N 3а-1542/2020 следует, Абдулла С.А. обратился с требованиями о пересмотре кадастровой стоимости 14.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в 2018 г. или 2019 г. в материалах дела не имеется. Дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости -15.03.2021.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при расчете неосновательного обогащения за 2020 год, решение Самарского областного суда от 27.10.2020 учтено. Истцом в ходе рассмотрения дела был сделан перерасчет в связи с чем уточнены исковые требования.

Истец при расчете задолженности обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости кадастровых кварталов населенных пунктов в размере муниципальных образований Самарской области.

По кадастровому кварталу 63:08:0116013 за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости утверждено в размере 1111,66 (п.93).

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая применяется для целей, предусмотренных действующим законодательством, с 01.01.2021.

Так, при расчете за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области";

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области";

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 применена кадастровая стоимость, установленная решение Самарского областного суда от 27.10.2020 по делу N 3а-1542/2020;

За период с 01.03.2021 по 28.02.2021 применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Повторно проверив расчет истца, апелляционным суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения, начисленной истцом, не представил.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 180 829,15 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Заявленное предпринимателем в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истекал (при условии соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора), согласно входящему штампу, истец подал иск в суд 11.01.2021.

К производству суда исковое заявление принято 01.03.2021 (с учетом оставления иска без движения).

С учетом начала периода исчисления расчет арендной платы с 01.03.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения администрацией не пропущен.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-84/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая