Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 19АП-7761/21 по делу N А36-8391/2021

город Воронеж

28 февраля 2022 г.

Дело N А36-8391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход": Миронова А.С., представителя по доверенности N 1/21 от 27.04.2021 сроком на 2 года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (веб-конференция),

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Логуновой Е.А., представителя по доверенности от 29.09.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-8391/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1174827011171, ИНН 4825125008) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН: 1064823060576, ИНН: 4826036368) о признании незаконным и отмене постановления N21/0327 от 07.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21/0327 от 07.09.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в установленном Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке в отношении Общества не назначалась проверка по вопросу о соблюдении ООО "Восход" требований технических регламентов, а назначались мероприятия по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в предприятиях торговли, расположенных на территории городского округа г. Липецка. Таким образом, заявитель полагает, что результаты фактически проведенной административным органом в отношении ООО "Восход" в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя проверки не могут в силу положений ч. 1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ являться доказательствами совершения ООО "Восход" нарушений технических регламентов.

Кроме того, по мнению заявителя, Общество обеспечило в магазине соблюдение температурного режима для хранения винной продукции путем установления кондиционера, в связи с чем, ответственность за нарушение температурного режима в винном отделе магазина должна быть возложена на администратора магазина, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В представленном отзыве административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения

При этом Управление обосновывает свои возражения несостоятельностью доводов заявителя о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ, указывая, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, были непосредственно обнаружены должностным лицом Управления в магазине "Пролетарский", в котором осуществляет свою деятельность ООО "Восход".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.07.2021 N 105 о проведении мероприятий по соблюдению мер по защите населения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в объектах торговли и предприятиях общественного питания, должностными лицами Управления проводились мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В ходе проведения указанных мероприятий 12.07.2021 в магазине "Пролетарский", расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, помещение 12, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО "Восход" на основании лицензии, выданной Управлением, был выявлен факт несоблюдения условий хранения алкогольной продукции, установленных производителем: в зоне реализации - торговом зале, температура, согласно прибору учета - гигрометру психометрическому ВИТ-1 N 25, составляет более +26 градусов Цельсия, тогда как на находящейся в торговом зале алкогольной продукции содержится информация изготовителя о ее хранении при температуре от +5 до +20 градусов Цельсия.

Полагая, что указанные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО "Восход" вынесено определение от 12.07.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 12.07.2021 был произведен осмотр магазина "Пролетарский", расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, помещение 12, с применением видеозаписи и фотофиксации.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2021 в ходе осмотра установлено, что в торговом зале у полок с алкогольной продукцией размещен гигрометр психометрический ВИТ - 1 N 25, согласно показателям которого, температура в торговом зале составила более +26 градуса Цельсия.

При этом из информации на контрэтикетке алкогольной продукции, размещенной на витрине в торговом зале, усматривается, что изготовителем алкогольной продукции установлены следующие условия хранения:

- вино столовое полусладкое красное "Домашнее", объемом 0,75 л, крепостью 12%, производитель ООО "Олимп", дата розлива 18.04.2020 г., ФСМ 301 37676382, хранится в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре хранения от +5 до +20 градусов Цельсия,

- вино столовое полусладкое красное "Рокка Ротта", объемом 0,75 л, крепостью 11%, производитель "Вилла дельи Олми С.п.а.", дата розливва 16.11.2020 г. АМ 302 77949153, хранится в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре хранения от +5 до +20 градусов Цельсия.

Определением от 13.07.2021 N 21/0327 у Общества были истребованы следующие сведения и документы: сведения о должностном лице, ответственном в ООО "Восход" в магазине "Пролетарский" по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 19А, помещение 12; документы, подтверждающие право пользования помещением; документы подверждающие трудовые отношения между ОООО "Восход" магазин "Пролетарский" и администратором Губиной О.Н. (трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция и т.д.), сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра от 12.07.2021, паспорт на гигрометр психрометрический ВИТ-1 заводской номер N 25.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.07.2021, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.07.2021 были направлены в адрес ООО "Восход" 13.07.2021 посредством почтовой службы (том 1 л.д. 67-71).

В адрес ООО "Восход" также направлена телеграмма N 966/63414 с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая не была доставлена адресату по причинам, зависящим от последнего (офис закрыт, адресат за получением телеграммы по извещению не явился) (л.д. 73).

Повторно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.07.2021 было направлено в адрес ООО "Восход" посредством почтовой службы и получено последним 14.08.2021 (л.д. 77).

Придя к выводу о том, что ООО "Восход" допустило нарушение обязательных требований, установленных подпунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении и реализации алкогольной продукции 12.07.2021 в магазине "Пролетарский", должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "Восход" в отношении Общества был составлен протокол N 21/0327 от 19.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 20.08.2021 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.09.2021 на 11 часов 00 минут.

Протокол N 21/0327 от 19.08.2021 об административном правонарушении и определение от 20.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО "Восход" посредством почтовой связи (согласно отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция возвращена в адрес отправителя).

Информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также была направлена телеграммой, которая не была получена Обществом по причинам, зависящим от последнего (офис закрыт, адресат за получением телеграммы по извещению не явился)(л.д. 94- 96).

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного органа были предприняты все надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего, ООО "Восход" считается извещенным надлежащим образом.

07.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Восход", не обеспечившего участие своего представителя, и.о. начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ворониной Л.И. были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и в отношении ООО "Восход" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 21/0327, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении N 21/0327 от 07.09.2021, ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Восход" состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, основанием для привлечения ООО "Восход" к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что обществом нарушены положения п.7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в отношении хранения и реализации алкогольной продукции, а именно, не обеспечен температурно-влажностный режим воздуха при хранении и реализации алкогольной продукции в торговом зале магазина "Пролетарский", установленный производителем продукции.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу положений п.2 ст. 19, п.1 ст.20 Закона N 29-ФЗ при хранении и реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ст. 3 ТР ТС 021/2011).

К пищевой продукции для целей применения настоящего технического регламента также отнесены продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе алкогольная продукция (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 4.1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливает требования к маркировке упакованной пищевой продукции. В частности, предусматривает, что маркировка должна содержать среди прочего сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке ее годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение вышеназванных требований технических регламентов на момент проведения административным органом осмотра 12.07.2021 в рамках производства по делу об административном правонарушении в торговом зале магазина "Пролетарский" был превышен установленный изготовителем температурный режим хранения алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция, подлежащая хранению при температуре от +5 до +20 градусов Цельсия, находилась в торговом зале при температуре более +26 градуса Цельсия.

Температура в торговом зале магазина была установлена исходя из показаний гигрометра психометрического ВИТ - 1 N 25, расположенного непосредственно в месте нахождения товара, у стеллажей с алкогольной продукцией.

Факт наличия выявленных нарушений ООО "Восход" требований 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.07.2021 с приложением фототаблиц (в том числе, фото гигрометра психометрического ВИТ-1 и видеозаписи на CD-диске, объяснениями администратора магазина "Пролетарский" Губиной О.Н. от 12.07.2021 (о том, что ООО "Восход" было извещено о превышении температурного режима хранения продукции), протоколом об административном правонарушении N 21/0327 от 19.08.2021.

Ссылка ООО "Восход" на то, что Общество обеспечило в магазине соблюдение температурного режима для хранения винной продукции путем установления кондиционера, в связи с чем, ответственность за нарушение температурного режима в винном отделе магазина должна быть возложена на администратора магазина, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не может быть принята судом во внимание, ввиду следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Восход" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов в части соблюдения температурного режима хранения и реализации алкогольной продукции в торговом зале магазина "Пролетарский", установленного производителем продукции, в материалы дела не представлено. Тогда как из объяснения администратора магазина "Пролетарский" Губиной О.Н. от 12.07.2021 (л.д. 45) следует, что сотрудники магазина доводили до сведения ООО "Восход" факт превышении температурного режима в помещении магазина (+30 градусов Цельсия).

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Восход" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Применительно к доводам ООО "Восход" относительно того, что событие правонарушения было выявлено административным органом при фактическом проведении проверки по вопросу о соблюдении ООО "Восход" требований технических регламентов в отсутствие соответствующего распоряжения или приказа руководителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, что является грубым нарушением требований ч.1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указами президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 г., N294 от 28.04.2020 г., N316 от 11.05.2020 г. в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарноэпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, направленных на определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Соответствующие методические рекомендации разработаны и утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020 г.

Во исполнение вышеуказанных предписаний принято Постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", которое в том числе предусматривало ограничения при осуществлении розничной торговли и оказании услуг общественного питания.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. N 159 исполнительным органам государственной власти Липецкой области предписано обеспечить контроль за соблюдением требований Указов Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в соответствующих сферах деятельности.

Во исполнение пункта 3 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 г. N 159 Управлением издан Приказ N 40 от 17.03.2020 г. о проведении мероприятий по соблюдению мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в объектах торговли и предприятиях общественного питания.

Вместе с тем, проведение должностными лицами Управления контрольных мероприятий по соблюдению мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не свидетельствует о запрете реализовывать таким должностным лицам их иные функции в пределах компетенции, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.07.2021 N 105 о проведении мероприятий по соблюдению мер по защите населения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в объектах торговли и предприятиях общественного питания, должностными лицами Управления проводились мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в ходе которых данным должностным лицом были обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Восход", осуществляющего торговую деятельность в помещении магазина "Пролетарский", события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что нашло отражение в определении от 12.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В настоящем случае, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сводились к выявлению повышенной температуры в помещении торгового зала магазина, с учетом обычно устанавливаемого производителями температурного режима хранения алкогольной продукции (до +20 градусов Цельсия).

Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае Управлением нарушены не были, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ООО "Восход" извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ООО "Восход" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом при назначении наказания административным органом к спорному правонарушению обосновано не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности на основании постановлений о назначении административного наказания от 21.01.2020 г. N 20/031, от 22.04.2021 г. N 21/0077.

Соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд также принимает во внимание, что несоответствие реализуемой Обществом алкогольной продукции требованиям технических регламентов причиняет вред интересам государства в области указанной деятельности, а также свидетельствует о возможности возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей, вследствие чего оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не усматривает.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 по делу N А36-8391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина Т.И.Капишникова