Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-754/22 по делу N А75-10461/2021

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А75-10461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-754/2022) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2021 по делу N А75-10461/2021 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Масимову Эхтибару Закир оглы (ОГРНИП 313860219100026, ИНН 550315080037) о демонтаже нестационарного торгового объекта,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масимову Эхтибару Закир оглы (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Максимов Э.З.о.) с требованиями:

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Терешковой, д. 41, от нестационарного торгового объекта - павильона, состоящего из трех секций "Узбекская лепешка/Шаурма/Шашлычная изба", путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и была использована при эксплуатации объекта, в первоначальное состояние;

- в случае неисполнения решения суда по истечение 30 дней с момента вступления его в силу взыскать с индивидуального предпринимателя Масимова Эхтибара Закир оглы в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного его исполнения.

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд первой инстанции не учел категорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, и его разрешенное использование; НТО размещено без получения соответствующего разрешения, соблюдений градостроительных регламентов, а также с нарушением целевого использования земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.08.2020 контрольным управлением Администрации города Сургута произведен выезд и осмотр земельного участка, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Терешковой, дом 41.

По результатам произведенного осмотра земельного участка установлен факт размещения предпринимателем Масимовым Э.З.о. нестационарного торгового объекта - павильона, состоящего из трех секций "Узбекская лепешка/Шаурма/Шашлычная изба", на земельном участке, расположенном по ул. Терешковой, дом 41, в городе Сургуте. Составлен акт обследования от 29.08.2020 с фототаблицой.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101049:117, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Терешковой, дом 41, принадлежит предпринимателю Масимову Э.З.о. на праве собственности.

Предпринимателю Масимову Э.З.о. на основании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 10.09.2020 N 41 назначено административное наказание за нарушение пункта 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 N 206-VI ДГ "О Правилах благоустройства территории города Сургута" (далее - Правила благоустройства) в виде предупреждения.

Положения постановления Администрации города от 02.04.2019 N 2188 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (далее - Порядок) распространяют свое действие на размещение и эксплуатацию некапитальных строений, сооружений на всей территории муниципального образования городской округ Сургут на земельных участках, находящихся в частной собственности или переданных во владение и (или) пользование третьим лицам.

Порядок выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ Сургут направлен на контроль за соблюдением земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, экологической и пожарной безопасности при размещении на территории города некапитальных строений, сооружений.

Актами осмотра контрольного управления Администрации от 31.03.2021 установлено, что предприниматель Масимов Э.З.о. без оформления разрешения на размещение НТО продолжает использовать земельный участок по адресу: г. Сургут, ул. Терешковой, д. 41, размещая НТО.

Полагая, что НТО подлежит демонтажу, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 16, 129 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), установив, что отсутствуют основания для возложения на ответчика санкции в виде демонтажа НТО с собственной территории, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращаясь с исковым заявлением, Администрация указала на то, что спорный объект, принадлежащий предпринимателю Масимову Э.З.о., размещен в нарушение Правил благоустройства.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Материалами дела подтверждено, что спорная торговая точка находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Масимову Э.З.о. (свидетельство о регистрации права 86-АБ N 825083, дата выдачи 06.05.2014).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, обращение истца в суд с настоящим иском должно быть направлено на защиту публичных интересов, а решение суда - приводить к защите таких интересов в случае, если будет установлено их нарушение.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.

Следовательно, лишь размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Более того, действие постановления Администрации города от 02.04.2019 N 2188 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут" в настоящее время приостановлено постановлением Администрации города Сургута от 08.12.2021 N 10587 до вступления в законную силу решений суда по судебным делам N 3а-414/2021, N 3а-415/2021, N 3а-390/2021.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2021 по делу N А75-10461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко