Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-40270/21 по делу N А56-75125/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-75125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40270/2021) Фомина Павла Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-75125/2021 (судья Н.В. Парнюк), принятое по заявлению гражданина Фомина Павла Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление гражданина Фомина Павла Владимировича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего на 03.11.2021.

От Фомина П.В. поступило ходатайство от 22.10.2021 о введении реализации имущества должника и рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Определением от 08.11.2021 суд заявление гражданина Фомина Павла о признании несостоятельным (банкротом) признал необоснованным. Производство по делу о банкротстве прекратил. Возвратил Фомину Павлу Владимировичу денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные по чек-ордеру от 21.10.2021, операция N 8107270 на депозитный счет арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно учтена имеющаяся у должника задолженность по кредитам, а также не принята во внимание задолженность перед ИФНС России по Тосненскому району.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник указал на наличие у него задолженности перед кредиторами на общую сумму 897 063,40 руб.

Должник указал, что какое-либо иное недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество у нее отсутствует.

Должник трудоустроен в ООО "Невский лакокрасочный завод" и ООО "Промжби", доход в первом квартале 2021 года составил 115 946,36 руб. и 24 920,77 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По мнению должника, он отвечает признакам неплатежеспособности, определенным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Основанием для обращения в арбитражный суд явился факт невозможности погасить обязательства перед кредиторами при существующем ежемесячном доходе.

Однако, согласно справке ПАО "Сбербанк России", задолженность Фомина П.В. по договору от 27.03.2019 N 92675955 по состоянию на 26.07.2021 оставляет 0.00 руб., по договору от 09.10.2018 N 0701-Р-11947158310 - 15 912,81 руб.

Согласно справке ПАО "Банк "Санкт-Петербург-Петербург" от 26.07.2021 задолженность по договору от 28.01.2020 N 0115-20-000849 у Фомина П.В. отсутствует.

Согласно требованию ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области по состоянию на 03.02.2021 у должника имеется задолженность по транспортному налогу в размере 29 250 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, срок для возврата кредитных денежных средств не наступил, как следствие, у должника не имеется задолженность в размере, превышающем 500 000 руб.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств предъявления кредиторами требований о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам Фомин П.В. в материалы дела не представил.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании заявления Фомина П.В. необоснованным и прекращении производства по делу ввиду недоказанности неплатежеспособности должника.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-75125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков