Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 16АП-58/22 по делу N А20-4583/2020

г. Ессентуки

25 февраля 2022 г.

Дело N А20-4583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в отсутствие представителя главы КФХ Штымова З.Ш. - Шпак М.В. (доверенность от 24.10.2020), от Местной администрации Баксанского муниципального района - Балагова А.В. (доверенность от 05.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Местной администрации Баксанского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2021 по делу N А20-4583/2020 (в составе судьи Шогенова Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Штымов З.Ш. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района (далее - Администрация), в котором просит: признать пункт 1 постановления Администрации, в части передачи земельного участка срокам на 7 лет незаконным, обязать внести изменения, изменить срок 7 лет на 49 лет; признать незаконным отказ, выраженный в письме от 02.10.2020 N 48-01/18-2103 незаконным; обязать Администрацию внести изменения в договор аренды 24.08.2020 N 221/20 земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512 в порядке указанном в заявлении (с учетом уточнений); обязать Администрацию изменить дату акта приема-передачи земельного участка на 01.09.2020.

Решением суда от 22.11.2021 исковые требования главы КФХ Штымова З.Ш. удовлетворены частично, признан незаконным пункт 1 постановления Администрации от 24.08.2020 N 824п в части передачи земельного участка срокам на 7 лет. Суд обязал Администрацию внести изменения в пункт 1 постановления Администрации от 24.08.2020 N 824п, изменить срок 7 лет на 49 лет. Признан незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 02.10.2020 N 48-01/18-2103. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:148 от 19.02.2020 N 33/20, изложив условия договора следующим образом: пункт 1.2. договора изложить в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с 19.02.2020 по 18.02.2069; пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: "Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления"; в пункт 3.3. внести изменения слова "ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца" заменить словами "ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом"; пункт 4.2.3. договора исключить; пункт 4.2.4. слова "...и прилегающих территориях..." - исключить; пункт 4.2.9 - 4.3.1. договора, исключить слова: "и подъезды к нему, лесополосы и территории, расположенные вдоль федеральных, региональных и муниципальных дорог, на протяжении всего отрезка арендуемого земельного участка"; пункт 8.3. договора исключить, обязать Администрацию изменить дату акта приема передачи на 01.09.2020 в (приложение N 1) к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512. В остальной части исковых требований отказано.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Глава КФХ Штымов З.Ш. в отзыве на апелляционную жалобу возразило по существу доводов жалобы Администрации, просит решение суда оставить без изменения. Доводы жалобы не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель главы КФХ Штымова З.Ш. возразил по существу доводов представителя Администрации, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации и главы КФХ Штымова З.Ш., считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между Мацуховым Х.Т. (арендатор) и Штымовым З.Ш. (новый арендатор) заключен договор N У/134 переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 07.10.2005 N 134 земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512, общей площадью 1628585 кв.м (т.1, л.д. 32-35). Срок действия договора - до 31.08.2020.

20.05.2020 Штымов З.Ш. обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512 на максимальный срок предусмотренный законом (т.1, л.д. 38).

19.06.2020 Администрацией принято решение, оформленное протоколом N 6 (т.1, л.д. 39-49), о предоставлении главе КФХ Штымову З.Ш. без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512, общей площадью 1628585 кв. м.

24.08.2020 Администрацией принято постановление N 824п о передаче земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512 главе КФХ Штымову З.Ш. сроком на 7 лет (т.1, л.д. 50).

В адрес главы КФХ Штымова З.Ш. направлен проект договора от 24.08.2020 N 221/20 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:0000000:1512 (т.1, л.д. 51-53) и акт приема-передачи земельного участка от 24.08.2020 (приложение N 1 к договору) (т.1, л.д. 54-55).

Глава КФХ Штымов З.Ш., считая, что подготовленный Администрацией проект договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, а также п. 1 постановления Администрации от 24.08.2020 N 824п имеют множество недостатков, а также ссылаясь на несоответствие закону отдельных пунктов договора, направил в Администрацию заявление от 09.09.2020 (т.1, л.д. 56-57) вместе с протоколом разногласий от 09.09.2020 к договору аренды (т.1, л.д. 58-59), в котором, просил изложить условия договора аренды в редакции протокола разногласий.

Письмом от 02.10.2020 N 48-01/18-2103 Администрация отказала в согласовании протокола разногласий по договору аренды (т.1, л.д. 60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ Штымова З.Ш., в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из правомерности требований главы КФХ Штымова З.Ш. о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка в редакции протокола разногласий (с учетом уточнений).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 38 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при рассмотрении искового заявления об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами. При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В части разногласий о сроке договора аренды установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта. Пункт 12 названной статьи регламентирует, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В рассматриваемом деле, испрашиваемый земельный участок предоставлен главе КФХ Штымову З.Ш. для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Таким образом, основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 ЗК РФ о выборе арендатором срока договора аренды.

Требования главы КФХ Штымова З.Ш. об установлении срока договора аренды 49 лет и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, подлежали удовлетворению.

Относительно разногласий по пункту 2.2 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется без права передачи права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Учитывая изложенное, пункт 2.2 проекта договора следует принять в редакции главы КФХ Штымова З.Ш.

В части разногласий по пункту 3.3 договора установлено, что в редакции Администрации данный пункт изложен в следующей редакции: "Арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа, каждого месяца, в отделение по Баксанскому району УФК по КБР путем перечисления указанной в п. 3.1 суммы на счет _". Пункт 3.3. в редакции главы КФХ Штымова З.Ш.: "внести изменения слова "ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца" заменить словами "ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом".

В соответствии с пунктом 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2015 N 90-ПП, при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган предусматривает в таком договоре, что арендная плата вносится на соответствующие счета Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике равными долями за земельные участки сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В связи с этим при разногласиях сторон относительно периодичности и сроков внесения арендных платежей следует руководствоваться приведенными Правилами.

При разрешении разногласий в части пункта 4.2.3 договора аренды земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о принятии данного пункта договора в редакции главы КФХ Штымова З.Ш. "исключить пункт 4.2.3", поскольку, выполнение условий пункта 4.2.3 в редакции Администрации не представляется возможным. Уровень урожайности зависит от многих факторов, в том числе и от погодных условий, уровня агротехники, выбора направления посевов, создания посевов с оптимальной площадью листьев, благоприятного фитосанитарного состояния посевов и других факторов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.8 ЗК РФ в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Данной норме не соответствует пункт 4.2.4 договора, предусматривающий обязанность арендатора повышать плодородие почв на прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности. Указанной норме также не соответствует пункт 4.2.9 и п. 4.3.1 договора, предусматривающей обязанность арендатора выполнять какие-либо работы или оказание услуг, которые влекут за собой для арендатора дополнительные расходы, не связанных с предметом договора.

В части пункта 8.3 договора установлено следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пункт 8.3 договора в редакции Администрации: "Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренными п.п. 4.1.6, 5.1.5 настоящего договора или по решению суда", подлежит исключению.

При таких обстоятельствах исковые требования главы КФХ Штымова З.Ш. в части несогласия с пунктом 1 постановления Администрации в части срока заключения договора аренды, требования в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 2.2, 3.3, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.9-4.3.1, 8.3 подлежали удовлетворению. Отказ Администрации, выраженный в письме от 02.10.2020 N 48-01/18-2103 не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Пункты 4.2.9, 4.2.17, 5.1.5 договора в редакции Администрации не нарушают права и законные интересы главы КФХ Штымова З.Ш., в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано. Апелляционная жалоба Администрации не содержит какие-либо доводы о несогласии с решением суда в данной части.

Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Довод Администрации о том, что договор аренды земельного участка от 24.08.2020 заключен на торгах, поскольку первоначальный договор был заключен на торгах, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:2400000:148 к приведенным исключениям не относится. Администрация документально не обосновала невозможность предоставления земельного участка на предложенный главой КФХ Штымовым З.Ш. срок. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила в материалы дела экономических, в том числе с учетом назначения земельного участка, а равно иных обоснований (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.), равно как не доказало невозможность заключения договора аренды спорного земельного участка на срок более 5 лет.

Довод о нерассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Лицо участвующие в деле (в данном случае - Администрация) вправе совершать или не совершать определённые процессуальные действия (участие своего представителя в судебном заседании), предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом деле суд первой инстанции определением от 23.11.2020 принял к производству исковое заявление главы КФХ Штымова З.Ш., рассмотрение дела неоднократно откладывалось (определения от 29.03.2021, от 28.04.2021, 30.06.2021, 04.07.2021, 05.08.2021, 10.08.2021), у представителя Администрации имелась возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

Ходатайство об отложении направлено Администрацией в день рассмотрения дела (15.11.2021 в 10 часов 10 минут), то есть за несколько часов до судебного заседания, которое началось 15.11.2021 в 12 часов 02 минуты (протокол судебного заседания от 15.11.2021), что не может считаться заблаговременным, а действия Администрации разумными и добросовестными..

Администрацией не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности проведения судебного заседания 15.10.2021 в отсутствие своего представителя.

Администрацией не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка его представителя, могла способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов о том, какие именно пояснения не имел возможности представить представитель Администрации за несколько часов до судебного заседания, учитывая длительный период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2021 по делу N А20-4583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.