г. Санкт-Петербург |
|
27 февраля 2022 г. |
Дело N А56-74150/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Маслов И.И. по доверенности от 10.01.2022
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42771/2021) муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-74150/2021(судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей"
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Еврострой"
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - Предприятие, МП "ВПЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 04.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1364/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2021 оспариваемое постановление Ленинградского УФАС изменено в части назначенного Предприятию наказания, размер штрафа снижен до 300000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, МП "ВПЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены доводы Общества о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
МП "ВПЭС" и ООО "Еврострой" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между МП "ВПЭС" и ООО "Еврострой" (далее - Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2020 N ОД-20/Д-093 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке для размещения многоквартирных среднеэтажных жилых домов со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, уч. N 74, кадастровый N 47:07:1301147:39 (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия от 03.03.2020 N20/3-093.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, датой окончания исполнения обязательств со стороны Предприятия является 19.09.2020.
В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель 03.02.2021 направил в адрес Предприятия уведомление об исполнении со своей стороны обязательств, предусмотренных техническими условиями от 03.03.2020 N 20/3-093.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Договора сетевая организация в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня получения уведомления осуществляет проверку технических условий, подготовленных Заявителем.
15.02.2021 представители МП "ВПЭС" произвели осмотр присоединяемой электрической установки, а также выдали акт N 20/Т-093 о выполнении технических условий, согласно которому по результатам проверки было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями со стороны Заявителя, выполнены; электроустановка готова к подаче напряжения.
11.05.2021 в адрес Ленинградского УФАС поступило обращение ООО "Еврострой" (вх. N 5184), содержащее сведения о нарушении МП "ВПЭС" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в части невыполнения условий Договора, в связи с чем определением от 18.06.2021 возбуждено дело N 047/04/9.21-1364/2021 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В ответ на определение от 18.06.2021 N 047/04/9.21-1364/2021 сетевая организация представила в Управление письменные пояснения (исх. от 11.08.2021) об обстоятельствах, явившихся основанием для превышения срока исполнения обязательств по Договору, а именно: распространение новой коронавирусной инфекции и отсутствие трудовых ресурсов (часть сотрудников Предприятия на больничном, часть сотрудников переведена на удаленный режим работы).
В ходе административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861, Предприятием не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Договором (6 месяцев с даты заключения договора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предприятия протокола от 28.06.2021 по делу N 047/04/9.21-1364/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 04.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1364/2021 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Предприятию наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 300000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МП "ВПЭС" в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с юридическим лицом в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:
- 6 (шесть) месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов дела, между МП "ВПЭС" и ООО "Еврострой" (далее - Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2020 N ОД-20/Д-093 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке для размещения многоквартирных среднеэтажных жилых домов со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, уч. N 74, кадастровый N 47:07:1301147:39 (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия от 03.03.2020 N20/3-093.
Согласно указанным техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт по II категории надежности; класс напряжения электросетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Предприятия является 19.09.2020, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Предприятием Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод Предприятия о том, что невыполнение условий договора вызвано объективными обстоятельствами (ограничительными мерами, введенными региональными и муниципальными властями в связи с пандемией COVID-19, в условиях которых ограничены трудовые ресурсы), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Предприятие является сетевой организацией, которая на основании подпункта "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)" относится к непрерывно действующим организациям, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям и на которые режим нерабочих дней не распространяется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что перевод части работников Предприятия на удаленный режим работы не является основанием для приостановления обязательств по технологическому присоединению потребителей.
Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в период, установленный для исполнения рассматриваемого договора, чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, выходящих за пределы контроля заявителя, которые способствовали к невозможности исполнения обязательств сетевой организации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Поскольку Предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Предприятием правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Предприятию правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Еврострой" (11 месяцев), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения (фактическое осуществление 19.08.2021 технологического присоединения по Договору) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае, оценив приведенные МП "ВПЭС" в заявлении доводы и материалы дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Предприятию наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Предприятия, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Предприятием правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая фактическое осуществление технологического присоединения по Договору (акт об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2021 N 20/А-093) суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
В связи с изложенным, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного МП "ВПЭС" административного штрафа до 300000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предприятием правонарушения.
По мнению апелляционной коллегии, избранная судом первой инстанции мера ответственности и снижение штрафа до 300000 руб. отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 03.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы МП "ВПЭС" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2021 года по делу N А56-74150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.И. Денисюк |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-74150/2021
Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
Третье лицо: ООО "Еврострой"