Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 04АП-5800/21 по делу N А19-9133/2021

г. Чита

28 февраля 2022 г.

Дело N А19-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляренко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по делу N А19-9133/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к индивидуальному предпринимателю Скляренко Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП: 316385000090543, ИНН: 381900443670) о взыскании 53 909, 84 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "ИЭК", общество, истец) обратилось к предпринимателю Скляренко Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Скляренко Д.В., предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании 71 747, 26 руб., составляющих стоимость отпущенной в мае-декабре 2020 года электрической энергии, доначисленной по тарифу "Прочие потребители".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что для обеспечения продажи цветов, венков и памятников предприниматель использует электрическую энергию для освещения помещения, в котором непосредственно ведётся торговая деятельность (лампочка освещения), а также для обеспечения работы контрольно-кассовой машины. Остальная часть электрической энергии используется предпринимателем для коммунально-бытовых нужд (освещение жилых помещений и придомовой территории, холодильник, телевизор, утюг, пылесос, чайник и пр.). Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скляренко Дмитрий Владимирович является собственником жилого дома с расположенным под ним земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом 39.

Выступая в качестве потребителя, Скляренко Д.В. принимал от истца и оплачивал электрическую энергию в период с мая 2019 по декабрь 2020 года, отпускаемую в принадлежащий ему жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом 39 для бытовых целей.

10.06.2019 гарантирующим поставщиком была осуществлена проверка электроустановки потребителя - дом по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом 39 и по результатам визуального осмотра и объяснений продавца установлено, что указанное помещение используется как складское (для размещения ритуальных памятников), в доме имеется диван, допуск в дом для осмотра обеспечен не был.

На территории земельного участка имеется второе строение с торговой вывеской "Венки", информацией о режиме работы, внутри которого имеется офисная мебель, кассовый аппарат, ноутбук, места для приема пищи и отдыха отсутствуют, в данном помещении осуществляется продажа цветов, венков и памятников.

Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2019, подписанным продавцом магазина и двумя свидетелями.

14.01.2021 гарантирующим поставщиком вновь проведена проверка электроустановки по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, дом 39, результаты которой зафиксированы в акте целевой проверки N ЛИОО000067, подтвердившая, по мнению истца, факт использования Скляренко Д.В. расположенных на земельном участке помещений в предпринимательских целях - торговли ритуальными атрибутами.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки Скляренко Д.В. был выявлен факт использования предпринимателем электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды, а на осуществление предпринимательской деятельности, гарантирующим поставщиком было произведено доначисление стоимости электрической энергии по тарифу "прочие потребители" и выставлен счет-фактура от 31.12.2020 N 8-2002 на сумму 71 747, 26 руб.

Указанный счет-фактура предпринимателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 23, 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и спорный период) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14.09.2020 N 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 N 60967) утратила силу.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2014 следует, что Скляренко Д.В является собственником 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 39.

О том, что жилой дом используется для проживания свидетельствуют пояснения самого предпринимателя, фотографии, представленные в материалы дела предпринимателем, само назначение дома, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

На земельном участке по указанному адресу Скляренко Д.В. ведется предпринимательская деятельность - размещен магазин по продаже ритуальных принадлежностей и атрибутов, что последним не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное жилое помещение используется ответчиком как для предпринимательской деятельности, так и для бытовых нужд, в связи с чем, начисление истцом платы за поставленную электрическую энергию по тарифной группе "прочие потребители" является необоснованным, расчет стоимости электроэнергии по тарифной группе "прочие потребители" за весь объем электроэнергии, потребленный ответчиком как физическим лицом нарушает его права.

В пункте 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Одновременно Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт потребления электрической энергии как в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, так и в предпринимательской деятельности, тогда как весь объем потребленного ресурса учитывается одним прибором учета, суд полагает возможным принять расчет истца, представленный им в суд апелляционной инстанции в целях определения объема и стоимости потребленного предпринимателем ресурса как в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд, так и в предпринимательских целях.

Расчет объема потребленной электрической энергии по категории "прочие потребители" произведен истцом следующим образом: объем электрической энергии, определенный за спорный период - объем потребления электрической энергии по нормативу по тарифу "население" по спорному помещению.

Так, начальные показания 40248, конечные показания 40794, расход равен 546 кВт норматив за 2 месяца составляет 446 кВт (норматив указан 223 кВт, применен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 27-мпр от 31.05.2013).

546 кВт - 446 кВт = 100 кВт * 2,88076 (тариф "прочие") = 345,69 руб.

Так, начальные показания 40794 конечные показания 60826,3, потребление составило за 18 месяцев - 20032,3 кВт.

Норматив за 18 мес. (223 кВт*18 = 4014 кВт)

20032,3 - 4014 кВт = 16 018,3 кВт * 2,9055 (тариф "прочие") = 55849,40 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет: 55849,40 + 345,69 = 56 195,09 руб. - 17 821,94 руб. (поступившие оплаты за апрель 2019 года по декабрь 2020 года) = 38 373, 15 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность предпринимателя составила 38 373 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 53909, 84 руб. государственная пошлина составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению от 21.05.2020 N 17225.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 руб. согласно чек-ордеру от 07.10.2021 операция N 4984.

Поскольку иск удовлетворен частично на 71 %, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 3550 руб. - на ответчика, 1450 руб. - на истца.

Таким образом, с предпринимателя Скляренко Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" подлежит взыскать судебные расходы в размере 550 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по делу N А19-9133/2021 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скляренко Дмитрия Владимировича (ОГРНИП: 316385000090543, ИНН: 381900443670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) основной долг в размере 38373 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова