Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-15316/21 по делу N А75-20341/2020

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А75-20341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15316/2021) Хортова Виталия Николаевича (далее - Хортов В. Н., должник) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении процедуры реализации имущества и введения реструктуризации долгов гражданина по делу N А75-20341/2020 (судья Федоров А. Е.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хортова В. Н. (ИНН 361203344855),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Хортов В. Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству суда определением от 11.01.2021.

Решением от 04.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Хортова В. Н. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждён Гарданов Артур Ришатович (далее - Гарданов А. Р., финансовый управляющий). К участию в деле привлечён отдел опеки и попечительства администрации города Когалыма. Этим же решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах реализации имущества.

От конкурсного кредитора АО "Газпромбанк" (акционерное общество, далее - Банк) поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении представленного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника в суд первой инстанции направлены возражения на вышеуказанное ходатайство, полагает, что введение реструктуризации долгов после признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества действующим законодательством не допускается. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, об утверждении суммы процентов по вознаграждению.

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть оглашена 30.11.2021) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20341/2020 финансовому управляющему установлено процентное вознаграждение от реализации имущества Хортова В. Н. в размере 15 866 руб. 66 коп.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Хортова В. Н. отказано. Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника прекращена. Суд определил перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина; Гарданов А. Р. утверждён финансовым управляющим имуществом должника. Установлено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе Хортовым В. Н. ставится вопрос об отмене определения, завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- Закон о банкротстве не предусматривает возможности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина как-то иначе, кроме как при решении вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Процедура реструктуризации долгов гражданина предшествует процедуре реализации его имущества. В отношении должника уже была введена процедура реализации имущества, при этом установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения процедуры реструктуризации долгов;

- по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Банк в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 03.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2021; конкурсному кредитору (Банк), финансовому управляющему предложено представить объяснения относительно предложенного к утверждению плана реструктуризации, наличия фактической возможности его реализации со ссылкой на сопутствующие тому объективные обстоятельства, изменившиеся после введения процедуры реализации имущества.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В ходатайстве заявитель поддержал жалобу должника, возражает относительно плана реструктуризации, поскольку сумма платежей для должника носит непомерный характер с учётом нахождения на иждивении троих детей и поступления заработной платы раз в два месяца.

Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении жалобы в его отсутствие коллегией суда удовлетворено.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, кроме требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с отчётом о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Установлено следующее движимое имущество должника: Форд Фокус, 2014 г. в.; идентификационный номер (VIN): X9FMXXEEBMES68302, номер шасси (рамы) -, номер кузова (кабины): X9FMXXEEBMES68302, цвет кузова (кабины): чёрный, рабочий объём (см3): 1596.0, мощность (кВт/л. с.): 92.000/125.0, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие (далее - автомобиль Форд).

По итогам проведённых открытых торгов в форме публичного предложения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, имущества Хортова В. Н. - автомобиль Форд, с победителем торгов - Якуповой Венерой Раисовной, заключён договор купли-продажи от 28.08.2021 по цене 226 666 руб. 66 коп.

Должник трудоустроен.

В процедуре банкротства поступили денежные средства в размере 1 497 696 руб. 61 коп., из которых 400 896 руб. получено самим должником в качестве прожиточного минимума, 1 058 394 руб. 15 коп. - направлено на погашение кредиторской задолженности, 5 522 руб. 51 коп. - комиссия при погашении кредиторской задолженности, остальная сумма направлена на погашение судебных расходов в деле о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами, не имеется.

Из анализа финансового состояния гражданина, проведённого управляющим, следует, что признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства физического лица, отсутствуют. Должник в процедуре банкротства вёл себя добросовестно, предоставил необходимые сведения необходимые для деятельности финансового управляющего. Неправомерные действия при банкротстве не совершал.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника; утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

От Банка (конкурсный кредитор) поступило ходатайство о прекращении проводимой в отношении Хортова В. Н. процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина. К ходатайству приложен проект плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт финансового управляющего, ходатайство конкурсного кредитора, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в определении от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017, разъяснениями пунктов 31, 34 постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), статьями 45, 213.9, 213.16 - 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, применительно к фактическим обстоятельствам обособленного спора, посчитал возможным прекратить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника и перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина. Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Хортова В. Н. отклонено. Суд установил процентное вознаграждение финансовому управляющему от реализации имущества должника в размере 15 866 руб. 66 коп.; утвердил финансовым управляющим имуществом Хортова В. Н. - Гарданова А. Р. и вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дело о банкротстве Хортова В. Н. возбуждено по заявлению должника; должник трудоустроен. Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода составляет за 2017 год - 1 656 359 руб. 82 коп., за 2018 год - 2 016 952 руб. 91 коп., за 2019 год - 1 969 015 руб. 97 коп., за 2020 год (7 месяцев) - 2 025 459 руб. 05 коп. (налоговый агент - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут"), за 2021 год (5 - 10 месяцы) - 759 434 руб. 14 коп. (налоговый агент - общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОЛЕНЕФТЕГАЗ").

С учётом среднего размера дохода должника, составляющего не менее 100 000 руб., доводы финансового управляющего о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина по причине невозможности полного погашения оставшихся требований кредиторов не могут быть признаны обоснованными.

К тому же на стадии утверждения плана реструктуризации кредитор и должник могут достигнуть соглашения о списании части долга.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени, в целях создания добросовестному заёмщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заёмщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Материалами дела подтверждено, что должник имеет источник дохода; не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. Хортов В. Н. не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании банкротом.

Коллегия суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хортов В. Н. имеет значительный и стабильный размер дохода, что соответствует требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая социальную природу процедуры банкротства гражданина, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина, отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина Хортова В. Н.

Надлежит учесть, что в материалы дела о банкротстве должника финансовым управляющим представлено уведомление от 15.12.2021 о проведении собрания кредиторов должника Хортова В. Н. с включением в повестку дня вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции Банка (вх. от 23.12.2021).

Надлежит отметить, что принятым судебным актом права должника не нарушаются; в случае, если план реструктуризации не будет утверждён, возникнут основания для перехода к процедуре реализации имущества должника; переход к процедуре реструктуризации долгов направлен на соблюдение баланса интересов сторон (в том числе кредиторов), с учётом имеющихся у должника доходов.

При этом план реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению требований кредиторов в установленные сроки, он может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций в целях создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом лёгкого избавления от накопленных долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статье 45 названного Закона, с учётом положений статей 213.5 и 213.9 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения в части утверждения финансовым управляющим Гарданова А. Р., утверждении ему процентного вознаграждения от реализации имущества должника в размере 15 866 руб. 66 коп. и вознаграждения финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба не содержит. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части судебный акт не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок