Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 18АП-466/22 по делу N А76-37371/2021

г. Челябинск

28 февраля 2022 г.

Дело N А76-37371/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-37371/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Бурулев Илья Леонидович (далее - истец, ИП Бурулев И.Л.) 19.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый дом" (далее - ответчик, ООО СК "Новый дом") о взыскании 25 080 руб. задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) N 1-У/45 от 09.08.2021, 3 762 руб. пени, пени с 19.10.2021 в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-37371/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик обращает внимание на просрочку исполнения обязательства самого кредитора, в связи с чем расчет неустойки является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый дом" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бурулевым Ильей Леонидовичем (исполнитель) подписан договор на выполнение работ (оказания услуг) N 1-У/45 от 09.08.2021 (л.д. 15-20), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами выполнить работы (оказать услуги) заказчику в соответствии с условиями договора и в соответствии с потребностями заказчика, изложенными в заявке (заявках), количество не ограничено, по форме, согласованной сторонами (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 договора).

Виды работ (услуг), объем, сроки, стоимость и порядок оплаты работ (услуг) определяется сторонами в заявке (приложение N 1) (п. 1.2 договора).

Период выполнения работы (услуги), предусмотренной договором, определяется сторонами в заявке. Исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) после получения от заказчика заявки в письменной форме и согласованной с заказчиком всех существенных условий по данной заявке, что подтверждается подписанием заявки исполнителем. Объемы, сроки и условия выполнения работ (оказания услуг) определяются сторонами в заявке (п. 3.1 - 3.3 договора).

Стоимость выполнения работ (оказания услуг) по договору определяется исходя из стоимости соответствующей работы (услуги), согласованной сторонами в заявке к договору (п. 5.1 договора).

Расчеты сторон производятся по факту выполненных работ (оказания услуг) на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя (п. 5.5.1 договора).

Заказчик обязуется на основании счетов и актов выполненных работ, представленных исполнителем, оплатить услуги исполнителя в течение одного банковского дня (п. 5.5.3 договора).

В случае нарушения заказчиком условий договора о расчетах исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности (п. 5.12 договора).

Все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются посредством переговоров на основе соблюдения интересов каждой из сторон. Претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, должна предоставить обоснованный ответ на нее в течение 10 календарных дней (п. 10.1 договора).

В случае, если взаимное соглашение не будет достигнуто в течение 10 календарных дней после начала переговоров, каждая из сторон имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами (п. 12.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены заявки на выполнение работ N 6 от 23.08.2021 на выполнение подсобных работ на сумму 12 540 руб. и N 7 от 26.08.2021 на выполнение подсобных работ на сумму 12 540 руб., подписанные со стороны исполнителя, а также доказательства направления указанных заявок в адрес ответчика (л.д. 23-26).

В периоды с 23.08.2021 по 25.08.2021, с 26.08.2021 по 28.08.2021 истцом ответчику оказаны услуги по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N 367 от 26.08.2021, N 374 от 30.08.2021, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями (л.д. 21-22). Стоимость услуг составила 25 080 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.09.2021 с требованием произвести оплату задолженности в размере 25 080 руб. в трехдневный срок с даты получения претензии, а также уплатить штрафные санкции в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения предприятия с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору (подсобных работ) в периоды с 23.08.2021 по 25.08.2021, с 26.08.2021 по 28.08.2021 подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами (л.д. 21-22).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о просрочке кредитора в виде непредставления истцом ведомостей объемов выполненных работ, актов, содержащих вид, содержание и объем выполненных работ, их стоимость, счетов на оплату, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие данных документов, пока не доказано обратное, не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг

Кроме того, ответчик в предусмотренный договором срок совершил действия по принятию оказанных услуг, не заявил возражений по поводу объема и качества оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 25 080 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 762 руб. за периоды с 28.08.2021 по 18.10.2021, с 01.09.2021 по 18.10.2021.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.12 договора в случае нарушения заказчиком условий договора о расчетах исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверив повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в Договоре подряда, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив спорный договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 по делу N А76-37371/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новый Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова