Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 16АП-5375/21 по делу N А63-18737/2020

г. Ессентуки

28 февраля 2022 г.

Дело N А63-18737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-18737/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - заявитель, общество, АО "НК "Роснефть" - Ставрополье") с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2020 N 65.

Решением суда от 22.11.2021 заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 12.11.2020 N 65 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о привлечении акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение мотивировано тем, что поскольку сведений и доказательств создания при использовании спорного объекта опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, в смысле, определенном в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в материалах дела не имеется, то на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда от 22.11.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

19.10.2020 в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам управления поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края, в отношении общества о нарушении последним требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением следует, что прокуратурой района, на основании решения о проведении проверки от 11.09.2020 N 37, проведена проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства (акт проверки от 01.10.2020).

Прокуратурой, в результате проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:13:100103:3, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, находящийся в собственности общества, используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом, на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание - АЗС, принадлежащее обществу, которое используется им для розничной торговли бензином и дизельным топливом, что и стало основанием для вынесения прокуратурой постановления от 05.10.2020.

Заместитель главного государственного инспектора Чеботарев В.В., рассмотрев названное постановление и иные материалы проверки, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, вынес постановление N 65 от 12.11.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество посчитав названное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы юридического лица, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 210 АПК РФ и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ указал, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона N 171 - ФЗ до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу, которое перешло ему от правопредшественника (ОАО "Ставропольнефтепродукт") с ранее установленным видом разрешенного использования "для производственных целей" при реорганизации.

Согласно постановлению председателя исполнительного комитета Благодарненского городского Совета народных депутатов от 04.08.2000 N 409 спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Ставропольнефтепродукт" в постоянное бессрочное пользование, которое было зарегистрировано в ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края" 09.02.2001, номер регистрации 26-1.13-27/2001-4.

На основании, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.02.2004 N 768-р ОАО "Ставропольнефтепродукт", как собственнику АЗС N 25, спорный земельный участок был предоставлен в собственность за плату.

В силу договора кули-продажи от 30.06.2004 N 8-4/1039 на земельный участок было зарегистрировано 11.01.2005 право собственности, номер регистрации 26-01/13-6/2004-1993.

Автозаправочные станции, принадлежащие ОАО "Ставропольнефтепродукт", с 01.01.2008 переданы в пользование обществу по договору аренды.

Арендатор внутренним приказом от 06.12.2007 N 307 присвоил автозаправочной станции 25 номер 64 в целях упорядочения нумерации эксплуатируемых АЗС. При этом фактическое использование земельного участка под АЗС не изменилось.

ОАО "Ставропольнефтепродукт" 26.04.2017 года реорганизовано путем присоединения к обществу, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц N 2172651206275, и в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к обществу как правопреемнику перешло право пользования спорным земельным участком с ранее установленным видом разрешенного использования "для производственных целей".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.01.2005 - до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014).

На основании решения Благодарненской городской думы от 24.05.20212 N 27 "Об утверждении Правил застройки и землепользования города Благодарного Ставропольского края" в редакции решения Благодарненской городской Думы от 28.05.2015 N 270 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования города Благодарного Ставропольского края, утвержденными Решением Благодарненской городской Думы 24.05.2012 N27 "Об утверждении Правил застройки и землепользования города Благодарного Ставропольского края" произошло изменение разрешенного использования спорного земельного участка, в результате чего земельный участок оказался включенным в зону ПК-3. Производственно-коммунальная зона с предприятиями IV-V класса вредности по санитарной классификации. К основным видам разрешённого использования в том числе относится и размещение автозаправочных станций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (кроме возникновения опасности при их использовании для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия).

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса права на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию сохраняются в случае изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

При этом, законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий право (а не обязанность) правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 66-АПГ 16-17, 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 N 301-КГ18-25680).

Материалы дела не содержат и административным органом не представлено сведений и доказательств создания при использовании спорного объекта опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, в смысле, определенном в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Кроме того, указанные обстоятельства управление обществу не вменяло, что подтверждается текстом оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку событие вмененного акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" правонарушения и его вина непосредственно в совершении допущенного им правонарушения является не доказанной, то постановление управления от 12.11.2020 N 65 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежащим отмене.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-18737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов