Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-39/22 по делу N А46-14619/2021

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А46-14619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-39/2022) Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14619/2021 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ОГРН 1115543037268) взыскании 33 046 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Листратова А.А. по доверенности от 18.02.2022 N 47,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" - Овчаренко О.М. по доверенности от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ г. Омска "УДХБ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - ООО "СтройТраст", общество, ответчик) о взыскании 33 046 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2021 суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14619/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, БУ г. Омска "УДХБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

в 2018 году и 2019 году при комиссионных обследованиях автомобильной дороги по ул. Димитрова в г. Омске выявлены дефекты и недостатки, которые подрядчик не устранил в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договорам. С целью обеспечения безопасности дорожного движения бюджетным учреждением самостоятельно выполнены работы по заливке поперечных, продольных трещин - площадью 214 п.м., аварийно-восстановительный ремонт - 24 кв.м.; по заливке поперечных трещин, заделка керн по ул. 60 лет Победы от ООТ "Аэропорт местных линий" до ул. Суворова - площадью 186 п.м., о чём был составлен акт выполненных работ от 10.07.2020. В соответствии с локальным сметным расчётом стоимость выполненных работ составляет 33 046,80 рублей. Указанная сумма является убытками истца.

ООО "СтройТраст" представило отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 23.05.2018 между БУ г. Омска "УДХБ" (заказчик) и ООО "СтройТраст" (подрядчик) заключен договор N Ф.2018.204596 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ - участок дорожно-транспортной сети города Омска: ул. Димитрова в границах ул. Суворова и ул. Граничная (пункт 1.2 договора).

Срок (период) выполнения работ: начало - день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ - 01.09.2018.

Сроки выполнения отдельных видов работ - в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к настоящему договору), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и составляет:

- на верхний слой покрытия - 4 года;

- на дорожную разметку - 3 месяца (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных подрядчиком по договору работ, а также на используемые товары (материалы).

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.10 заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в пределах гарантийного срока выполненной работы; возмещения своих расходов на устранение недостатков: вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты и (или) недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока выполненной работы за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов подрядчиком.

Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение недостатков и (или) дефектов выполненной подрядчиком работы в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

В обоснование иска указано, что в 2018, 2019 гг. в ходе проведённых комиссионных обследований автомобильной дороги по улице Димитрова в городе Омске выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, которые не устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Как указывает истец, с целью обеспечения безопасности дорожного движения учреждением самостоятельно выполнены следующие работы:

- по заливке поперечных, продольных трещин по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной - площадью 214 п.м. Аварийно-восстановительный ремонт - 24 кв.м.;

- по заливке поперечных трещин, заделка керн по ул. 60 лет Победы от ООТ "Аэропорт местных линий" до ул. Суворова - площадью - 186 п.м., о чем составлен акт выполненных работ от 10.07.2020.

В соответствии с локальным сметным расчётом (сметой) на выполнение работ по заливке поперечных, продольных трещин и аварийно-восстановительный ремонт по адресу: ул. Димитрова (от ул. Суворова до ул. Граничной), стоимость выполненных работ по состоянию на 2 квартал 2021 года составляет 33 046 руб. 80 коп.

Учреждением направлены обществу претензии от 21.06.2021 N Ис-УДБХ/1778 с требованием возмещения убытков в размере 33 046 руб. 80 коп.

Отсутствие действий ООО "СтройТраст" по возмещению убытков явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом данное положение закона не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

28.05.2020 комиссией в составе работников БУ г. Омска "УДХиБ" в отсутствие представителя подрядчика, извещенного факсограммой от 27.05.2020 N 486, произведена проверка объекта (участок: ул. Димитрова, от ул. Суворова до ул. Граничная). В ходе комиссионного обследования установлено, что замечания по акту комиссионного обследования от 13.04.2020 не устранены, о чём составлен акт.

10.07.2020 заказчиком составлен односторонний акт выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения работ по устранению недостатков истцом не представлено.

Представленный истцом локальный сметный расчёт, в котором рассчитана стоимость устранения недостатков, не является достаточным доказательством, поскольку представляет собой расчет объёма и стоимости работ, но не подтверждает факт их непосредственного несения учреждением в отсутствие первичных документов о выполнении работ по устранению спорных дефектов.

При этом, как указано судом, работы по устранению недостатков могли выполняться работниками учреждения, расходы на оплату труда которых, последний должен был бы нести, в том числе, при обычной хозяйственной деятельности.

Локальный сметный расчёт (смета) содержит расчёт по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной, в то время как учреждениям заявлены требования по двум адресам: по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной, по ул. 60 лет Победы от ООТ "Аэропорт местных линий" до ул. Суворова.

С учётом изложенного, факт несения истцом расходов на устранение недостатков надлежащим образом не подтверждён.

Кроме того, как установлено судом, ранее БУ г. Омска "УДХБ" обращалось в арбитражный суд с требованием обязать ООО "СтройТраст" выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах города Омска в рамках гарантийных обязательств, в том числе в отношении участка по ул. Димитрова (от ул. Суворова до ул. Граничной).

27.11.2020 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-12475/2020 утверждено мировое соглашение, в котором указан срок устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийного обязательства по договору до 01.06.2021.

Из условий мирового соглашения следует, что ответчик обязался устранить недостатки по спорному участку, указанные в акте осмотра от 13.04.2020.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", далее - Постановление N 50).

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

21.04.2021 комиссией в составе заместителя директора ООО "СтройТраст" Шестакова И.В., ведущих инженеров БУ г. Омска "УДХиБ" Кветкова Д.С., Досембаева А.Б. проведена проверка. В ходе комиссионного обследования зафиксированы недостатки, срок устранения которых установлен до 15.05.2021, о чём составлен акт.

21.05.2021 комиссией в составе заместителя директора ООО "СтройТраст" Шестакова И.В., ведущего инженера БУ г. Омска "УДХиБ" Кветкова Д.С. произведена проверка объекта (участок: ул. Димитрова, от ул. Суворова до ул. Граничная).

В ходе комиссионного обследования установлено, что замечания акта комиссионного обследования от 21.04.2021 устранены, о чём составлен акт.

Таким образом, недостатки работ устранены обществом в рамках мирового соглашения.

В пункте 13 постановления N 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утверждённое судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учётом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления N 50).

По смыслу названных разъяснений право заявлять новые требования из спорного правоотношения должно быть прямо оговорено в условиях мирового соглашения.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объёме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Таким образом, заключая мировое соглашение, стороны могут урегулировать требования, которые и не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае требование о взыскании убытков не являлось предметом спора в рамках дела N А46-12475/2020, однако к моменту заключения мирового соглашения и его утверждения судом - 27.11.2020, такие требования уже могли быть выдвинуты учреждением, учитывая пояснения об устранении недостатков в июле 2020 года.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение, условия которого не содержат исключений по видам убытков, является основанием прекращения на утверждённых судом условиях обязательств сторон, и свидетельствует об утрате истцом права на предъявление требований, связанных с возникшим спором об убытках.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14619/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин