Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 08АП-535/22 по делу N А75-19232/2020

г. Омск

01 марта 2022 г.

Дело N А75-19232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-535/2022) акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-19232/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Башева Максима Вячеславовича (22.02.1992 года рождения, место рождения: гор. Джетыгара, Кустанайской обл. Казахской ССР, 140-048-505-12, ИНН 861712468560, адрес регистрации по месту жительства: 628433, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Некрасова д.4, корп.1, кв.115) Рошевец Алексея Александровича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Башев Максим Вячеславович (далее - Башаев М.В., должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Башева М.В. утвержден Рошевец Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021 в отношении Башева М.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Башева М.В. утвержден Рошевец Алексей Александрович (далее - Рошовец А.А., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий направил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 (далее - обжалуемое определение) ходатайство кредитора Газпромбанк (акционерное общество) о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина оставлено без удовлетворения. Процедуру реализации имущества Башева М.В. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Рошевец А.А. прекращены; определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арбитражному управляющему Рошевец А.А. 25 000 руб. по платежному поручению N 852347 от 13.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газпромбанк (акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Газпромбанк (акционерное общество) ссылается на следующее:

- Банком самостоятельно получена информация о том, что должник осуществляет трудовую деятельность и получает доход на постоянной основе;

- 23.06.2021 от финансового управляющего поступил отчет, согласно которому заработная плата должника составила 67 612 руб.;

- Банк самостоятельно провел анализ финансового состояния должника, в результате которого был установлен факт того, что заработной платы будет достаточно для погашения обязательств перед кредиторами, так как согласно сведениям Банка, ее размер за 2021 год составил 98 000 руб., а средний размер заработной платы за последние шесть месяцев составил 134 000 руб.;

- план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны банка, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий направил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим были направлены запросы об имуществе должника в ИФНС России по Сургутскому району, Отдел судебных приставов по Сургутскому району, ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ХМАО - Югры, Отдел

Гостехнадзора по Сургутскому району. Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре, Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Управление Пенсионного фонда РФ в г; Сургуте. Информация получена Выявлено имущество должника, подлежащее реализации: гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки "МР-153", 12 калибра, М" 0815313001.

Денежные средства от реализованного имущества поступили в конкурсную массу в размере 5 700 руб.

Выявлено имущество, принадлежавшее должнику: ХОНД Л ACCORD. 2007 года выпуска, V1N: JHMCL76408C208020, цвет черный. Транспортное средство было продано 01.05.2020 г. В связи с тем, что транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, стоимость продажи составила 120 000 руб.

С учетом того, что данное транспортное средство куплено Должником по цене 150 000,00 руб.. принимая во внимание амортизацию и состояние транспортного средства, финансовым управляющим сделан вывод о том, что продажа транспортного средства по цене 120 000,00 руб. подозрений не вызывает. Кроме того, 1/2 от денежных средств в размере 60 000,00 руб., полученных от реализации данного имущества Должником не потрачены, а добровольно переданы в конкурсную массу.

Должник работает в ООО "Газпром переработка" ОАО "Газпром" в должности приборист 5 разряда, иных источников дохода Башева Максима Вячеславовича не выявлено.

Должник состоит в браке с Башевой Натальей Алексеевной, 19.06.1993 года рождения, на иждивении находятся несовершеннолетние дети: Башев Демид Максимович. 04.09.2016 года рождения, Башева Эмилия Максимовна. 25,05.2018 года рождения.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 845 039,79 руб. включая 5 700 руб. от реализованного имущества Должника и 60 000 руб., полученных от продажи транспортного средства.

По состоянию на 07.12.2021 финансовым управляющим выдана сумма в размере 270 448 рублей в качестве прожиточного минимума из расчета: 17 500 (размер прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2021 год) 16 306 (размер прожиточного минимума для детей на 2021 год - за двоих детей) = 33 806 * 8 - 270 448 руб.

Расходы финансового управляющего на процедуру реализации имущества гражданина составили 36 492,36 руб. Расходы возмещены в полном объеме.

Вознаграждение финансового управляющего Должника Башева Максима Вячеславовича за процедуру реализации имущества гражданина - 25 000 руб. внесены арбитражным управляющим на депозит Арбитражного суда из конкурсной массы.

Денежные средства в размере 513 099.43 руб. распределены между кредиторами.

Требования кредиторов 1-й очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Требования кредиторов 2-й очереди реестра требований кредиторов Должника отсутствуют.

Реестр требований кредиторов 3 очереди части 2 реестра требований кредиторов сформирован в общей сумадс 2 357 265,33 руб. Требования удовлетворены частично:

МАО "Сбербанк России" 1,12% от общего размера требований - 26 437,79 руб.

Газпромбанк (АО) 17,36% oт общего размера требований - 409 284,38 руб.

ПАО "Совкомбанк" 0,58% от общего размера требований - 13 640,34 руб.

ПАО "МТС-Банк" 0,21% от общего размера требований - 4 959,57 руб.

ООО "Траст" 2,49% от общего размера требований - 58 777,35 руб.

Реестр требований кредиторов 3 очереди части 4 реестра требований кредиторов сформирован в общей сумме 7 626,02 руб. Требования не погашены.

В определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Башева М.В. утвержден Рошевец Алексей Александрович.

Учитывая, в том числе, что план реструктуризации долгов гражданина-должника Башева М.В. не был представлен, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021 в отношении Башева М.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Указанное решение кредитором обжаловано не было.

Должник состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в связи, с чем доход должника в полном объеме не может рассматриваться как средства для погашения задолженностей перед кредиторами.

По смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, "fresh start", т.е. возможность начать заново "с чистого листа", путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Из системного толкования положений главы 10 Закона о банкротстве, регулирующей банкротство граждан и индивидуальных предпринимателей, не следует возможность перехода из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов, в том числе при условии улучшения материального положения должника. В том случае, если должник располагает необходимыми денежными средствами или имуществом, все должно быть направлено на удовлетворение требований кредиторов в рамках введенной процедуры реализации имущества, за исключением того имущества, на которое невозможно обратить взыскание.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника об отсутствии возможности восстановления платежеспособности Башева М.В., отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличие возражений самого должника, при отсутствии доказательств свидетельствующих о недобросовестности его действий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Газпромнефть" о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку

не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-19232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд ЗападноCибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева