Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-41017/21 по делу N А56-82200/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-82200/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41017/2021) ООО "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-82200/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Созвездие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 6 220 руб. нотариальных расходов и 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 25.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда об использовании ответчиком фотографического произведения, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец, не представляется возможным идентифицировать фотографическое произведение, о котором идет речь, ответчик фото Сытилина П.В. не использовал, истцом не доказана принадлежность авторского права, нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством, суд не учел, что истец разместил фото на сервисе, который является банком фотографий, реализующим фотоизображения на платной основе, ответчик приобрел на сайте за плату неисключительную стандартную лицензию на использование фотографий сервиса, суд нарушил процесс, так как необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцом выявлено, что ответчик на своем сайте разместил фотографию, автором которой является Павел Сытилин, без разрешения автора, в связи с чем нарушил право автора ввиду незаконного доведения до всеобщего сведения, а также незаконной переработки фотографии.

По дополнительному соглашению N 21 от 08 июля 2021 года к Договору N ДУ201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, Гражданин РФ Сытилин Павел Васильевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно договору Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1. Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2. Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом компенсация рассчитана на основании пп.1 статьи 1301 ГК РФ исходя из следующего расчета:

- 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Сытилин Павел Васильевич;

- 50 000,00 руб. за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения).

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как полагает податель жалобы, необоснован вывод суда об использовании ответчиком фотографического произведения, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец, не представляется возможным идентифицировать фотографическое произведение, о котором идет речь, ответчик фото Сытилина П.В. не использовал, истцом не доказана принадлежность авторского права, нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством, суд не учел, что истец разместил фото на сервисе, который является банком фотографий, реализующим фотоизображения на платной основе, ответчик приобрел на сайте за плату неисключительную стандартную лицензию на использование фотографий сервиса.

Указанные доводы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены: авторство Сытилина Павла Васильевича - подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-1074, а также право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором N ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года. Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем sozvezdie-tour.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сытилин Павел Васильевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - Истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем sozvezdie-tour.ru, расположенной по адресу: https://cdn.sozvezdietour.ru/images/uploadedfiles/5d410c97-0376-4a12-ae13-f99b21d2819b.jpg.

Истцом согласно статье 65 АПК РФ предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, авторство Сытилина П.В. на фотографическое произведение, право Истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Ответчик заявляет, что Истец не представил доказательства, подтверждающие факт использования Ответчиком спорного фотографического произведения.

Данный довод подлежит отклонению.

Факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем sozvezdietour.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сытилин Павел Васильевич, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем sozvezdie-tour.ru, расположенной по адресу: https://cdn.sozvezdie-tour.ru/images/uploadedfiles/5d410c97-0376-4a12-ae13- f99b21d2819b.jpg.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства авторства Сытилина Павла Васильевича на спорное фотографическое произведение, а нотариальный протокол осмотра доказательств - ненадлежащее доказательство.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В обоснование авторства Сытилина Павла Васильевича истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 18 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-1074, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве в соответствии со статьей 1300 ГК РФ, в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел Сытилин) (Приложение N 3-4 Страница 5 из 7 Протокола), а также необработанный оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW (Приложение N 4-5 Протокола).

Представленный протокол осмотра является надлежащим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Ответчик считает, что спорное фотографическое произведение является общедоступным в сети "Интернет".

Согласно пункту 100 Постановления N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 ГК РФ, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу статьи 1229 ГК РФ отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети "Интернет" не освобождает ответчика от ответственности.

Ответчик утверждает, что приобрел право на использование спорного фотографического произведения на сервисе сайта www.canva.com.

Представленные выписка с банка и счет-фактура не являются доказательством приобретения спорного фотографического произведения Ответчиком и права его использования, так как данные документы подтверждают лишь факт оплаты подписки на указанный сервис. Это также подтверждается скриншотами страниц сайта с доменным именем canva.com, предоставленными Ответчиком, согласно которым Ответчику (при наличии у него платной подписки) лишь предлагается приобрести право на использование спорного фотографического произведения. В случае приобретения Ответчиком ранее права на использование спорного фотографического произведения, кнопка "Купить" была бы неактивна.

В силу статьи 65 АПК РФ Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств приобретения им права на использование именно спорного фотографического произведения

По мнению подателя жалобы, суд нарушил процесс, так как необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Данный довод несостоятелен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В связи с этим, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-82200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко