Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-6409/22 по делу N А40-162533/2021

28 февраля 2022 г.

дело N А40-162533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. (резолютивная часть от 22.11.2021 г.) по делу N А40-162533/21

по иску ООО "ИНБИТЕК-ГРУПП" к АО "ГУОВ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седловский И.С. по доверенности от 09.02.2022,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНБИТЕК-ГРУПП" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 8 638 224 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 224 130 руб. 69 коп. и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ИНБИТЕК-ГРУПП" задолженность в размере 6 165 393 руб. 51 коп., неустойку в размере 723 527 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 444 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18.09.2017 г. между Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНБИТЕК-ГРУПП" (истец) был заключен договор N 1214187377662090942000000/2017/2-2996 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем корпуса N 4 (электроснабжение, сети и связи, слаботочные системы) "Жилая застройка на 424 квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко" (шифр-52/ЖД-С).

Цена, согласно п. 3.1 договора составила 10 901 070 руб., в том числе НДС 18% - 1 662 875 руб.

Договором предусмотрено, что (п. 5 сроки и порядок выполнения работ), дата начала работ - дата подписания настоящего договора. Срок выполнения работ - 30 дней с даты заключения договора. Срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 45 дней с даты заключения договора.

Согласно п. 18.2 договора, окончание срока действия договора на влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору.

Также в п. 4.5 договора окончательная оплата производится на основании сводных исполнительных смет, подписанных сторонами по договору. Сторонами были подписаны следующие сметы:

1.Локальный сметный расчет N 02-04-04 на сумму 4 898 314 руб. (сумма без НДС).

2.Локальный сметный расчет N б/н на сумму 2 856 985 руб. (сумма без НДС).

Общая сумма работ, согласно сводным исполнительным сметам, составляет - 7 755 299 руб.

В тоже время в соответствии с договором (п. 12 сдача-приёмка выполненных работ), сдача-приёмка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учёта выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик осуществляет проверку и оформление указанных документов в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается Актами выполненных работ КС-2:

1)Акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.12.2017 г. на сумму - 1 559 080 руб. 45 коп.

2)Акт о приемке выполненных работ N 2 от 29.12.2017 г. на сумму - 648 804 руб. 20 коп.

3)Акт о приемке выполненных работ N 3 от 26.04.2019 г. на сумму - 3 257 594 руб. 35 коп.

4)Акт о приемке выполненных работ N 4 от 26.04.2019 г. на сумму - 2 208 108 руб. 58 коп.

Истец указывает, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты выполнения работ в размере 2 448 985 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2018 г. N 21496, N 21494.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления остальной суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является правомерным в размере 6 165 393 руб. 51 коп. (8 638 224 руб. 93 коп. - 2 448 985 руб. 65 коп.).

Также согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки составила 1 224 130 руб. 69 коп.

Однако судом в части периода начисления неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому истцом неправомерно включен в период начисления неустойки время действия в отношении ответчика моратория.

С учетом изложенного, размер неустойки является правомерным в размере 723 527 руб. 40 коп.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 165 393 руб. 51 коп., неустойка в размере 723 527 руб. 40 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате работ по Актам ф.КС-2 N 3-4, КС-3 N 1 от 26.04.2019, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку право требования денежных средств возникло у истца лишь спустя 30 дней с момента приемки генподрядчиком всех выполненных работ, а именно с момента подписания акта выполненных работ, а также итоговых локально-сметных расчетов, то есть с 27.05.2019 г., а с настоящим иском ООО "ИНБИТЕК-ГРУПП" обратилось 02.08.2021.

То, что заказчик подписал Акт КС-2 спустя 1,5 года после выполнения работ, прервало течение срока исковой давности, поскольку подписание Акта КС-2 означает признание долга, после чего срок исковой давности начал течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по актам формы КС-2 N 3-4, КС-3 N 1 от 26.04.2019 г. истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. (резолютивная часть от 22.11.2021 г.) по делу N А40-162533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова