Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-2601/22 по делу N А40-193213/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-193213/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приват трэйд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-193213/21 по иску ООО "Томас Мюнц рус" (ОГРН 1142651009698) к ООО "Приват трэйд" (ОГРН 1087746760397) о взыскании задолженности в размере 1 094 241, 05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томас Мюнц рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Приват трэйд" о взыскании задолженности в размере 3 393 006, 76 руб., неустойки в размере 225 915, 83 руб.

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Томас Мюнц Рус" (далее - "Истец", "Комитент") и ООО "Приват Трэйд" (далее - "Ответчик", "Комиссионер") заключен Договор комиссии N К 129-05-20 от 29.05.2020 в редакции протокола разногласий от 29.05.2020 (далее -"Договор").

Согласно п. 1.1. Договора, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

Согласно п. 4.1. Договора, Комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течение 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь месяц обязуется предоставить Комитенту следующие документы:

Отчет комиссионера; Приложения к отчету комиссионера (включает отчет по авансам, полученным от покупателей и отчет по движению Товаров);

Счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения и счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо).

При этом, как следует из раздела "Термины и определения", под "Отчетным периодом" стороны договорились понимать календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата вознаграждения по Договору производится путем удержания Комиссионером суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению Комитенту.

Исходя из п. 5.3. Договора, Комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар за вычетом комиссионного вознаграждения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения комитентом Отчета Комиссионера.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение пункта 5.3. Договора по состоянию на 15.07.2021 комиссионером не были перечислены денежные средства за реализованный товар, согласно представленным отчетам Комиссионера, в сумме 3 393 006,76 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный Товар, Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца неустойка составляет 225 915,83 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 990, 991, 999 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу принятого решения не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Приват трэйд" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

При этом заявитель не был лишен возможности представить мотивированные возражения в отношении принятого решения в пределах срока обжалования судебного акта.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-193213/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук