Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-38591/21 по делу N А56-74551/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-74551/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38591/2021) ООО "ЛААТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-74551/2021(судья Домрачева Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Рассказова Александра Николаевича

к ООО "ЛААТРАНС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рассказов Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛААТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 000 руб. по договорам-заявкам N 3553 от 03.06.2021 и N 4088 от 24.06.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.10.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 08.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил иск, так как истец не доказал направление ответчику оригиналов документов на оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой N 3553 на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.06.2021 и договором-заявкой N 4088 от 24.06.2021 истцом ответчику предоставлены транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на общую сумму 130 000 руб.

Перевозки были выполнены в срок, претензии ответчиком не заявлены.

Согласно договорам-заявкам обязательство по оплате предоставленных услуг наступает через пять банковских дней с момента получения оригиналов транспортных накладных.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, оставленное ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Как полагает ответчик, суд неправомерно удовлетворил иск, так как истец не доказал направление ответчику оригиналов документов на оплату.

Указанный довод подлежат отклонению.

Как указывает истец, а также как следует из материалов дела, оригиналы документов были направлены ответчику согласно условиям, прописанным в договоре-заявке N 3553 на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.06.2021 и договоре-заявке N 4088 на перевозку груза автомобильным транспортом от 24.06.2021.

Оригиналы документов ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, который приложен к исковому заявлению.

Также истец указал, что согласно условиям Договоров-заявок оплата производится после получения оригиналов документов. По обеим заявкам частично произведена оплата, что также подтверждает получение ответчиком документов.

Кроме того услуги истцом оказаны, что не оспорено ответчиком, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их оплате.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также заявленным Обществом требованиям.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-74551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко