Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 10АП-26252/21 по делу N А41-75811/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А41-75811/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-75811/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО "ТГК-7"(ИНН 5024139265, ОГРН 1135024006370) к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области(ИНН 5034082667, ОГРН 1025004586144) с требованиями о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК-7" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу АО "ТГК-7":

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь 2019 г. в размере 596,82 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь - декабрь 2019 года в размере 8 814,84 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. в размере 57 821,21 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 года в размере 1 237,63 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 1 130,39 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 94,22 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 1 245,34 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 3 493,89 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г.в размере 183,91 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 168,58 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- расходы по госпошлине в размере 3006 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от заявленные требования удовлетворены, с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу АО "ТГК-7" взысканы:

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь 2019 г. в размере 596,82 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь - декабрь 2019 года в размере 8 814,84 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. в размере 57 821,21 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 года в размере 1 237,63 руб.;

- задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 1 130,39 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 94,22 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 1 245,34 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 3 493,89 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г.в размере 183,91 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению кв. N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере 168,58 руб. и до фактического исполнения обязательства;

- расходы по госпошлине в размере 3006 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Бондаренко г. Орехово-Зуево, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.09.2019 г. (копия прилагается), пункта 20 и 22, АО "Теплогенерирующая компания-7" (АО "ТГК-7") является ресурсоснабжающей организацией оказывающая услуги по отоплению и горячему водоснабжению данного дома.

Согласно выписок ЕГРН (копии прилагаются) собственником квартиры N N 6, 38, 136, 140, 159 в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область, является Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ответчик).

Никаких жалоб, заявлений о не предоставлении или некачественном представлении услуг от жильцов дома в ресурсоснабжающую организацию не поступало.

В результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги, образовалась задолженность по следующим квартирам:

- квартиры N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь 2019 года составляет 596,82 руб.

- квартиры N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период сентябрь - декабрь 2019 года составляет 8 814,84 руб.

- квартиры N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.01.2020 г. по 01.09.2021 г. составляет 57 821,21 руб.

- квартиры N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 года составляет 1 237,63 руб.

- квартиры N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.09.2019 г. по 16.10.2019 года составляет 1 130,39 руб.

Общая сумма задолженности составляет 596,82+8814,84+57821,21+1237,63+ 1130,39 = 69600,89 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 39 коп.

С учетом образовавшейся задолженности истцом осуществлен расчет пеней который составил:

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 6, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. составляет 94,22 руб.

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 38, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. составляет 1 245,34 руб.

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 136, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 31.08.2021 г. составляет 3 493,89 руб.

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 140, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 17.09.2021 г. составляет 183,91 руб.

- пени за несвоевременную оплату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры N 159, в доме N 8 по ул. Бондаренко, г. Орехово-Зуево, Московская область за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 16.09.2021 г. составляет 168,58 руб.

Общая задолженность по пеням составляет 94,22+1245,34+ 3493,89+183,91+168,58 = 5185,94 (пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Следуя принципу "Jura novit curia" ("Суд знает законы") и в силу части 1 статьи

168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 от 2015 г.).

В нарушение требований указанных норм права, суд первой инстанций не проверил и не дал оценку доводам сторон и не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В соответствие с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата за тепловую энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Размер суммы задолженности обоснован исходя из утвержденных тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг, количества потребленной услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, ул. Бондаренко, д. 8 от 30.09.2019.

Вместе с тем в названии представленных выписок из ЕГРН значится дом N 8, однако, указанные выписки представлены в отношении квартир 6, 38, 136, 140, 159 в доме N 5 по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, город Орехово-Зуево, Бондаренко проезд.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Таким образом, в части квартир 6, 38, 136, 140, 159 дома N 8 Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, ул. Бондаренко, в отношении которых истцом заявлялись требования к ответчику, документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском в случае наличия задолженности по дому N 5.

При этом в данном случае решение суда вынесено в соответствии с полным текстом искового заявления, просительная часть была сформулирована непосредственно истцом и основания для исправления описок Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу N А41-75811/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов