Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-4369/22 по делу N А40-223073/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-223073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-223073/21, принятое судьёй Ивановой Е.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Инвестстрой" о взыскании 1 078 111 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Галкова В.А. (доверенность от 01.12.2021),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 078 111 рублей 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что к участию в деле необходимо привлечь конкурсного управляющего ответчика; указывает, что объем потребления электрической энергии документально не подтвержден.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) 12.11.2018 заключен договор энергоснабжения N 20003119 от 01.05.2013, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.05.2021 по 30.06.2021 на общую сумму 1 078 111 рублей 12 копеек. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 078 111 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении конкурсного управляющего ответчика к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий осуществляет функции руководителя ответчика и вправе представлять интересы ООО "Инвестстрой" без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. Поданная им апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставленными сетевой организацией), актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с пунктом 4.23 договора, в случае установки приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или систем учета, в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации показания приборов учета предоставляются в МЭС сетевой организацией и используются МЭС для осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую по настоящему договору.

Как усматривается из представленных в материалы дела транспортных файлов сетевой организации, содержащих сведения о показаниях расчетных приборов учета, расход потребленной ответчиком электроэнергии в мае 2021 года с учетом коэффициента трансформации и вычета объема потребления электроэнергии транзитными потребителями составил 102 750 кВт, в июне 2021 года составил 109 022 кВт.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что в связи с банкротством ответчика деятельность организации не ведется и потребление электроэнергии не осуществляется, подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка ответчика на письмо истца о прекращении обязательств с 01.08.2021 подлежит отклонению, поскольку требования заявлены об оплате задолженности за период май - июнь 2021 года, обязательства по оплате которой возникли у ответчика до расторжения договора энергоснабжения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу N А40-223073/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева