Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-2585/22 по делу N А40-101218/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-101218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: О.О. Петровой, Е.А. Сазонова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карпова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40- 101218/21, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Кубрицкого Александра Владимировича, Новопольцева Артема Геннадьевича, Карпова Сергея Викторовича

к Бенидзе Екатерине Георгиевне, Бенидзе Ирме Георгиевне,

третье лицо: ООО "МАНИФЕСТ"

об исключении,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ЭТАЛОН ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "БКС БАНК" об исключении ответчика Бенидзе Екатерину Георгиевну из состава участников Третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ООО "МАНИФЕСТ"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, о Карпов Сергей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Участник - КУБРИЦКИЙ А.В., обладающий долей в размере 20,76% уставного капитала ООО "МАНИФЕСТ" (далее -общество), участник - НОВОПОЛЬЦЕВ А.Г., обладающий долей в размере 14,81% уставного капитала общества, участник - КАРПОВ С.В., обладающий долей в размере 44,43% уставного капитала общества, обратились в суд с исковым заявлением об исключении участника БЕНИДЗЕ И.Г., обладающего долей в размере 20% уставного капитала общества (запись ГРН 5177746222407 от 20.11.2017), из общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2021 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон N 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Закона N 14-ФЗ и регламентированы уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению тогда, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие причинение вреда обществу, тем самым нарушают доверие между его участниками и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества.

В обоснование иска истцы ссылаются судебные акты по делам N А83-4612/2020, N А83-4613/2020, N А83-4614/2020, N А83-9932/2020, N А83-9933/2020, N А83-9934/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2020 по делу N А83-4612/2020 отменен судебный приказ от 07.04.2020 о взыскании с общества в пользу ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" (ОГРН 1159102078321) задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 12 445 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2020 по делу N А83-4613/2020 отменен судебный приказ от 26.03.2020 о взыскании с общества в пользу ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" задолженности по договору субаренды оборудования N 25/06/2018 от 25.06.2018 в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2020 по делу N А83-4614/2020 отменен судебный приказ от 27.03.2020 о взыскании с общества в пользу ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" неустойки по договору субаренды оборудования N 25/06/2018/1 от 25.06.2018 в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 по делу N А83-9932/2020 исковое заявление ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" к обществу о взыскании оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 по делу N А83-9933/2020 исковое заявление ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" к обществу о взыскании оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу N А83-9934/2020 исковое заявление ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" к обществу о взыскании оставлено без рассмотрения.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, Бенидзе Ирма Георгиевна является единственным участником и генеральным директором ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 5, литер Д, ОГРН 1159102078321, ИНН 9103071296).

Истцы указывают в обоснование заявленного иска, что Бенидзе И.Г. не явилась на очередное общее собрание участников общества, что подтверждается протоколом N 01/2021 от 01.03.2021.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 разъяснено, что систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (пункт 6 вышеуказанного информационного письма).

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

По настоящему спору в предмет доказывания входят, в том числе, следующие обстоятельства: является ли это нарушение грубым; имелись ли негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества или причинения существенного вреда.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Закона N 14-ФЗ.

Согласно данной статье лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

В соответствии с п. 8.6 устава общества, утвержденного протоколом собрания учредителей от 31.10.2017, генеральный директор либо иной орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или телеграммой по тому же адресу.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Как следует из протокола N 01/2021 от 01.03.2021, участниками общества, владеющими в совокупности 80% уставного капитала, приняты решения об утверждении отчета генерального директора общества о результатах финансового 2020 года, о принятии устава общества в новой редакции, о направлении в суд иска об исключении участника, владеющего долей в размере 20% уставного капитала, из общества.

Согласно выписке из списка участников общества, представленной истцами в материалы дела, адрес ответчика - г. Мытищи, Московская область.

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, согласно которому в 2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована в г. Москве, в ноябре 2019 снята с регистрационного учета по адресу в г. Москве и зарегистрирована в г. Севастополь.

Истцы и общество ссылаются на РПО 10100057122315 и опись от 04.03.2021.

Уведомление о проведении собрания, назначенного на 01.03.2021, было направлено ответчику по адресу 299020, г. Севастополь только 04.03.2021, то есть после его проведения; уведомление прибыло в место вручения 09.03.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100057122315.

Обстоятельство осведомленности общества об адресе ответчика подтверждается направлением уведомления по указанному адресу 04.03.2021, письмом исх. N 09/2020 от 28.04.2020, в соответствии с которым генеральный директор общества Кубрицкий А.В. уведомляет ответчика о том, что по ее требованию о созыве собрания от 03.02.2020 проведено общее собрание участников общества 10.04.2020 (в данном уведомлении указано два адреса ответчика - вышеуказанный г. Севастополь и г. Симферополь, ул. Гоголя, д. 5, литер Д), письмом исх. N 019/2020 от 09.07.2020, в соответствии с которым общество направляет решение о созыве внеочередного общего собрания участников от 08.07.2020, принятое по требованию участника от 07.07.2020 (в данном уведомлении указан адрес ответчика - г. Севастополь).

Как следует из решения о созыве внеочередного общего собрания участников от 08.07.2020, назначенного на 27.07.2020, в повестку дня собрания включен вопрос об одобрении условий мирового соглашения по делу N А83-4671/2020.

Из протокола внеочередного общего собрания участников N 01/2020 от 27.07.2020 следует, что ответчик участия в собрании не принимала, участниками общества, в совокупности владеющими 80% уставного капитала общества, принято решение об одобрении условий мирового соглашения.

Данное уведомление направлено обществом ответчику 09.07.2020 по вышеуказанному адресу г. Севастополь, прибыло в место вручения 15.07.2020 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.09.2020.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников N 01/2019 от 12.12.2019 следует, что в повестку дня собрания включены вопросы о прекращении полномочий генерального директора общества Бенидзе Екатерины Георгиевны, о назначении нового генерального директора общества Кубрицкого А.В. Из данного протокола внеочередного общего собрания участников N 01/2019 от 12.12.2019 следует, что ответчик участия в собрании не принимала, участниками общества, в совокупности владеющими 80% уставного капитала общества, приняты соответствующие решения.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников N 01/2020 от 01.07.2020 следует, что в повестку дня собрания включены вопросы о подписании договора деятельности общества (договор о создании), об определении направлений финансирования общества на период с 01.07.2020 по 31.12.2020. Из данного протокола внеочередного общего собрания участников N 01/2020 от 01.07.2020 следует, что ответчик участия в собрании не принимала, участниками общества, в совокупности владеющими 80% уставного капитала общества, приняты соответствующие решения.

Доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о проведении собраний, назначенных на 12.12.2019 и 01.07.2020, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что решение о созыве очередного общего собрания участников от 05.02.2021, в соответствии с которым на 01.03.2021 назначено собрание, направлено 08.02.2021 обществом в адрес ответчика (г. Севастополь) письмом исх. N 011/2021 от 05.02.2021, прибыло в место вручения 13.02.2021 и выслано обратно отправителю 20.03.2021 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10900427361500, описью и копией конверта.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не принимала участие в собрания, назначенных на 27.07.2020 и 01.03.2021.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о систематическом уклонении от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников в соответствии с положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, не представлены доказательства соблюдения порядка созыва общих собраний участников общества 12.12.2019 и 01.07.2020, предусмотренного статьей 36 Закона N 14-ФЗ и уставом общества, в части надлежащего извещения участника (ответчика) о дате, времени и месте проведения данных собраний.

Представленная в материалы дела переписка между обществом и ООО "ЧИСТОЕ МОРЕ ПЛЮС", ООО "ЮК "ПАРАГРАФ" не имеет отношения к предмету заявленного иска.

Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Как указано в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40- 101218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Карпова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова