Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-87904/21 по делу N А40-209683/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-209683/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209683/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Тамара Викторовна (ОГРНИП: 304770000561761) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397) o взыскании задолженности по договору комиссии

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьева Т.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском o взыскании с ООО "Приват Трэйд" задолженности по договору комиссии от 29.08.2013 г. в размере 1 370 515 руб.; неустойки в размере 12 764,98 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между ИП Лаврентьевой Т.В. (комитент) и ООО "Приват Трэйд" (комиссионер) был заключен договор комиссии от 29.08.2013 г. N б/н, по условиям которого комиссинер обязывался принять на себя обязательства по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту;

- Комитент надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, что подтверждается отчетами комиссионера;

- в связи с не перечислением комиссионером денежных средств за реализованный товар, у ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 1 370 515 руб.;

- в связи с невозвращением ООО "Приват Трэйд" ранее направленных в его адрес оригиналов отчетов комиссионеров, истцом дополнительной претензией от 29.09.2021 г. N 15 были повторно направлены в адрес ответчика для подписания сводные отчеты комиссионера с контрагентом NN AS237821, AS233045, AS247475, AS242630, AS257260, AS252371;

- указанные документы так и не были возвращены истцу;

- также оставлены ответчиком без удовлетворения и электронные письма истца о подписании и возврате ООО "Приват Трэйд" отчетов комиссионера. При этом в ходе электронной переписки ответчик подтвердил получением им от истца все отчетов комиссионера, а также признал наличие и размер задолженности;

- согласно п.6.3. Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает Комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 27.04.2021 г. по 27.09.2021 г. в размере 12 764,98 руб.;

- поскольку направленная истцом ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, решением от 17.12.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлены подписанный сводный отчет комиссионера от 31.08.2021 г. N AS257260, а также доказательства того, что данный отчет комиссионера направлялся ответчиком в электронном виде истцу, поскольку весь документооборот между по договору производился сторонами посредством электронной переписки. Отчеты комиссионера были получены истцом и возвращены после подписания ответчику по электронной почте, в том числе и отчет комиссионера от 31.08.2021 г. N AS257260, что подтверждается электронными письмами;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данную сумму посчитал разумной в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, перечислив основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, согласно ст. 270 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-209683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина