Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 08АП-69/22 по делу N А75-13084/2021

город Омск

28 февраля 2022 г.

Дело N А75-13084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-69/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13084/2021 (судья Касумова С.Г.), по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ОГРН 1128603031171) о взыскании 918 728 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (далее - ООО "ИТЭК", ответчик) о взыскании 918 728, 72 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 23.03.2020 N 102/СП (далее - договор) за период с 02.11.2020 по 07.06.2021.

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13084/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "ИТЭК" в пользу Югорского фонда взыскано 918 728,72 руб. пени, а также 21 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ИТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истец уведомлениями от 13.04.2020 N 5122 и от 24.04.2020 N 5831 сообщил ответчику о необходимости приостановления строительно-монтажных работ в связи с изданием Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановлений от 05.04.2020 N 28 и от 09.04.2020 N 29, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Более того, в письме от 25.03.2021 N 4453, учитывая продолжительную приостановку и запрет на проведение работ в жилых/нежилых помещениях собственников, истцом принято решение об освобождении от начисления неустойки по работам по замене сетей теплоснабжения, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения сроком с 06.04.2020 по 01.04.2021 (по 08.05.2020 - для других конструктивных элементов). Кроме того, весь период просрочки выполнения ответчиком работ охватывается периодом, в течение которого температура окружающего воздуха опускалась ниже установленного ограничения использования материалов +5 Со. То обстоятельство, что ответчик в письме от 19.11.2020 N 01149 обратился к истцу с просьбой о переносе выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах на весенне-летний период 2021 года в связи с отрицательными температурами окружающего воздуха, свидетельствует о своевременном предупреждении заказчика о неблагоприятных последствиях для качества работ в случае отказа в переносе сроков указанных работ.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно: положительное заключение сметной стоимости от 17.05.2019, акты о приёмке выполненных работ от 11.01.2021 N 1-3, от 07.06.2021 N 6 -7, справки о стоимости выполненных работ от 07.06.2021 N 3, от 11.01.2021 N 1, письма ООО "ИТЭК" от 19.11.2020 N 01149, от 23.08.2021 N 0827, Югорского фонда от 11.04.2019 N 8285, проектная документация, справка ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" от 23.09.2021 N 09-17/33.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "ИТЭК" не представлено доказательств невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках заключенного сторонами договора, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение N 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам: проезд Дружбы, д. 11; ул. 30 лет Победы, д. 11; ул. 30 лет Победы, д. 28; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10; ул. Бажова, д. 3/1; ул. Энергетиков, д. 29; ул. Просвещения, д. 45; ул. Просвещения, д. 48, заключить договор комплексного страхования строительно- монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы (пункт 1.1. договора).

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объектов определены графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с вышеуказанным графиком выполнения работ на объектах, дата окончания выполнения работ - не позднее 30.10.2020.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

В подтверждение нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приёмки выполненных работ от 29.12.2020 и от 07.06.2021.

Претензией от 16.07.2021 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Ответ на претензию ответчик не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела, в том числе актами приёмки выполненных работ от 29.12.2020 и от 07.06.2021 подтверждается выполнение работ по договору с просрочкой установленных сроков.

Возражая против исковых требований, общество указало, что сроки выполнения работ по договору нарушены по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

Так, необходимость приостановления работ по капитальному ремонту многоквартирного дома продиктована угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, период просрочки выполнения работ охватывается периодом, в течение которого температура окружающего воздуха опускалась существенно ниже установленного ограничения для использования материалов.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения за период с 02.11.2020 по 29.12.2020 в сумме 12 281,85 руб., за нарушение сроков выполнение работ по ремонту фасада с утеплением за период с 02.11.2020 по 07.06.2021 в сумме 906 446,87 руб.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, в расчёте неустойки Югорским фондом учтены периоды приостановления работ подрядчиком:

- с 30.03.2020 по 03.04.2020 (Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней") - 5 календарных дней;

- с 06.04.2020 по 22.05.2020 (Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2020 N 28; Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 N 29, с учётом изменений, вносимых Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.05.2020 N 62) - 47 календарных дней;

Срок просрочки по капитальному ремонту фасада рассчитан с учётом приостановки работ в период с 20.11.2020 (от 29.12.2020 N 17625) по 31.01.2021 (от 19.04.2021 N 6146), продолжительностью 73 календарных дня

Основания для полного освобождения от уплаты неустойки отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин