Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-857/22 по делу N А40-152049/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-152049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-152049/2021

по заявлению: Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. АО "РАД", 2. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 3.ООО "СтройКапиталИнвест"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бомбырь Д.С. по доверенности от 23.12.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (заявитель, учреждение, СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции") о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56.

В деле участвуют третьи лица - АО "РАД", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "СтройКапиталИнвест".

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО "СтройКапиталИнвест" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях СанктПетербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия), АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, 3 Колпинское шоссе, участок 203, (северо-восточнее пересечения Колпинского шоссе и Промышленной улицы) (1375 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000036) (далее - Конкурс).

Решением от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56 Комиссия ФАС России признала в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Считая, что ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о контрактной системе, признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что в ФАС России поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок участников закупки по показателям "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, иг. деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

В ходе рассмотрения обращения Заявителя, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа 15.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращение в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.04.2021.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 16.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 769 211 967, 40'-рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета города Ростова-на-Дону, КБК- 911050206Б01Ы 130414, 911050206Б01 S3190414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.04.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе и признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "КВС" с предложением о цене контракта - 1 769 161 967,40 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с будет производиться оценка, и формула расчета количества присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величине значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с положениями Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 предусмотрен порядок оценки, согласно которому Конкурсная комиссия оценивает контракты (договоры) участника Конкурса, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенных и исполненных в полном объеме за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе с ценой каждого такого контракта (договора) не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится Конкурс (стоимость в рублях).

Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу о том, что требования порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемые к минимальной стоимости контрактов/договоров, а также к их дате заключения является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, требования порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 о том, что оценке подлежат исключительно контракты/договоры, которые исполнены за последние 3 года до даты - окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, могут привести к ограничению количества участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения ФАС России от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-152049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева