Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-9139/22 по делу N А40-152049/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-152049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции": не явился, извещён;

от Федеральной антимонопольной службы: Семыкина С.С. по доверенности от 16.02.2022, удостоверению;

от акционерного общества "Российский аукционный дом": не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест": не явился, извещён;

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: не явился, извещён;

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-152049/2021

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: акционерное общество "Российский аукционный дом", общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский аукционный дом", общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ФАС России поступило обращение ООО "СтройКапиталИнвест", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия), АО "РАД" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, 3 Колпинское шоссе, участок 203, (северо-восточнее пересечения Колпинского шоссе и Промышленной улицы) (1375 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000036) (далее - Конкурс).

В ходе рассмотрения обращения ООО "СтройКапиталИнвест", содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа 15.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращение в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.04.2021.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 16.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 769 211 967, 40'-рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета города Ростова-на-Дону, КБК911050206Б01Ы 130414, 911050206Б01 S3190414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.04.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Конкурсе и признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "КВС" с предложением о цене контракта - 1 769 161 967,40 рублей. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

Решением от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56 Комиссия ФАС России признала в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Считая, что ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с будет производиться оценка, и формула расчета количества присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величине значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с положениями Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 предусмотрен порядок оценки, согласно которому Конкурсная комиссия оценивает контракты (договоры) участника Конкурса, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенных и исполненных в полном объеме за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе с ценой каждого такого контракта (договора) не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится Конкурс (стоимость в рублях).

Суды пришли к выводу, что ФАС России, изучив указанный порядок оценки пришло к правильному выводу о том, что требования порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемые к минимальной стоимости контрактов/договоров, а также к их дате заключения являются ненадлежащими, поскольку не позволяют выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, в связи с чем нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что решения ФАС России от 19.04.2021 по делу N 21/44/99/56 приняты в соответствии с законодательством.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года по делу N А40-152049/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов