Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 15АП-1905/22 по делу N А32-13406/2021

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2022 г.

дело N А32-13406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Дорохина Л.Г. по доверенности от 21.07.2021;

от ответчика: представитель Халилов Р.И. по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-13406/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (ИНН: 2310175205, ОГРН: 1142310000139) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Агро" (ИНН 2310111427) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (далее - истец, ООО "Деметра Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Агро" (далее - ответчик, ООО "Перспектива-Агро") о взыскании неустойки за период с 21.09.2020 по 15.02.2021 в размере 10 123 200 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 с ООО "Перспектива Агро" в пользу ООО "Деметра Трейдинг" взыскана неустойка в размере 2 301 275,25 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению истца, суд необоснованно ограничил период начисления неустойки до даты расторжения договора и снизил согласованный сторонами размер неустойки до 0,05 % в день.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает на невозможность исполнения обязательств по договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо N 180 от 20.10.2020. Расчет неустойки неправомерно произведен судом до даты расторжения договора в силу пункта 8.1 договора; по мнению ответчика, при исчислении периода расторжения договора необходимо руководствоваться положениями пункта 5.3 договора. Начисляя неустойку в размере 10 123 200 руб. в отсутствие фактического ущерба, истец, по мнению ответчика, злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 0021-20КП от 25.06.2020, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению от 08.09.2020 продавец обязуется поставить товар - пшеница 4 класс, урожая 2020 года, стоимостью 68 400 000 руб., в количестве 4 000 тонн (л.д. 17-18).

В соответствии с графиком поставки (пункт 2.1 и пункт 5 дополнительного соглашения) товар подлежит поставки с 10.09.2020 по 18.09.2020.

Согласно материалам дела, ответчиком во исполнение условий договора в адрес истца поставлен товар на сумму 31 579 596 руб. (товарные накладные (л.д.19-25)).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в согласованном сторонами объеме и в согласованный сторонами срок не исполнены.

Письмом N 180 от 20.10.2020 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

С учетом изложенного, истцом произведено начисление неустойки за период с 21.09.2020 по 15.02.2021 в размере 10 123 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе предъявить требования продавцу об уплате пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой окончания срока поставки товара, установленного настоящим договором и дополнительным соглашением.

Суд первой инстанции, производя расчет неустойки за период с 21.09.2020 по 23.01.2021, руководствовался положениями пункта 8.1 договора и даты направления в адрес истца письма N 180 от 20.10.2020.

При расчете неустойки суд первой инстанции исходил из стоимости фактически не поставленного ответчика товара - 36 820 404 руб.

Кроме того, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости снижения согласованного сторонами размера неустойки с 0,1 % до 0,05 % в день.

Так, по расчету суда первой инстанции неустойка за период с 21.09.2020 по 23.01.2021 составила 2 301 275,25 руб.

Доводы истца о неправомерно начисление неустойки до момента расторжения договора отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании истцом норм права.

Так, согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Доводы сторон относительно несогласия с размером неустойки судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в силу следующего.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции учтены все существенные обстоятельства дела.

Действительно, обычно применяемой ставкой для начисления неустойки и признаваемой судебной практикой является 0,1%.

Однако данный факт не свидетельствует об отсутствии у суда права самому определить ставку для начисления неустойки, исходя из конкретных обстоятельств при рассмотрении конкретного дела, и не обязывает суд начислять неустойку исключительно с применением ставки 0,1%.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в определенном судом первой инстанции размере является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, жалобы сторон в данной части не обоснованы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на неисполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как было указано, согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему срок поставки согласован сторонами до 18.09.2020.

Письмом от 20.10.2020, то есть по истечению срока поставки товара, ответчик уведомил истца о невозможности отгрузки продукции по причине отказа в выпуске карантинных сертификатов из-за наличия в продукции карантинных объектов - амброзии (л.д. 163).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до истечения срока поставки ответчиком писем в адрес истца направлено не было, соответствующие доказательства суду не представлены.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость обстоятельства выражается в том, что любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 2. ст. 310, ст. 393, 393.1, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в том числе, если это предусмотрено договором. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Согласно пункту 5.1 договора при невозможности выполнения условий договора из-за форс-мажорных обстоятельств, действия договора приостанавливается на время действия этих обстоятельств. Форс-мажорными обстоятельствами считаются обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от участников договора, а именно: стихийные бедствия, введение чрезвычайного положения, ведение военных действий, изменения в законодательстве и другие, делающие невозможным выполнение условий настоящего договора, подтвержденные документами соответствующих государственных органов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции констатирует, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил достаточных полных и объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями, уведомления истца об обстоятельствах непреодолимой силы в материалы дела ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные документально.

Кроме того, с учетом недоказанности ответчиком обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить обязательства по договору, оснований для применения положений пункта 5.3 договора суд апелляционной инстанции не установил.

Рассматривая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, апелляционным судом не установлены.

Возражения, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-13406/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник