Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 11АП-1961/22 по делу N А72-6350/2021

г. Самара

28 февраля 2022 г.

Дело N А72-6350/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022 по делу N А72-6350/2021 об оставлении без удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" об объединении дел в одно производство (судья Крамаренко Т.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс"

третьи лица: в/у ООО "МегаЛайн" Косулин Игорь Олегович; ООО "Деревообрабатывающий комбинат "НАИРИ"

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением

1) об обязании общества с ограниченной ответственностью "АгроЛюкс" освободить и возвратить ООО "МегаЛайн" по актам приёма-передачи:

- зерноток, общей площадью 3 737,8 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:130, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино, ул. Промышленная, дом 5;

- промышленный комплекс, общей площадью 11416,2 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:131, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево - Помряскино, ул.Промышленная, дом 15;

- земельный участок, общей площадью 233098 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:84, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино, ул. Промышленная, дом 15;

- земельный участок, общей площадью 42120 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:101, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино, ул. Промышленная, дом 5;

- земельный участок, общей площадью 6035 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:83, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино, ул. Промышленная, дом 13;

- земельный участок, общей площадью 8907 кв. м, кадастровый номер 73:16:061701:81, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, село Дмитриево-Помряскино, ул. Промышленная, дом 1, в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу;

2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроЛюкс" неосновательного обогащения в сумме 7 377 206 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 13.05.2021 в сумме 230 093 руб. 48 коп.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято судом к производству. Делу присвоен номер А72-6350/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Наири", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" Косулин Игорь Олегович.

Определением от 28.12.2021 судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об объединении дел N 6350/2021, N А72-17694/2021 в одно производство.

Представитель истца повторно заявил ходатайство об объединении дел N 6350/2021, N А72-17694/2021 в одно производство. Повторное заявление указанного ходатайства мотивировал тем, что исковое заявление по делу N А72-17694/2021 принято к производству суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 20.01.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" об объединении дел в одно производство оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неприменение нормы права, подлежащей применению, а именно ст. 130 АПК РФ. Кроме того, заявитель ссылался на то, что в аналогичных делах А72-134/2019 и А72-20564/2019 ходатайство об объединении дел было удовлетворено судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно Картотеке арбитражных дел, в рамках дела А72-17694/2021 общество с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Люкс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 836 148 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 24.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 855 руб. 20 коп. за период с 01.10.2021 по 24.11.2021.

При этом, в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал, суд первой инстанции объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Как верно указал, суд первой инстанции совместное рассмотрение указанных арбитражных дел не приведет к более быстрому и полному рассмотрению дел, при этом раздельное рассмотрение дел не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылки жалобы на то, что в аналогичных делах А72-134/2019 и А72-20564/2019 ходатайство об объединении дел было удовлетворено судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные дела были объединены в одно производство по иным фактическим обстоятельствам исходя из оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении указанных арбитражных дел в одно производство.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2022 по делу N А72-6350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.