Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-294/22 по делу N А60-53575/2021

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-53575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2021 года

по делу N А60-53575/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Михайловны (ИНН 661301057582, ОГРНИП 319665800025520)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Людмила Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 04.08.2021 N 66022100134403 в части непринятия к зачету расходов в сумме 18 440 руб. 66 коп. Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) выделить Обществу с ограниченной Стоматологическая клиника "Смайл" средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 18 440 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.08.2021 N 660221200134403 в части непринятия к зачету расходов в сумме 18 440 руб. 66 коп. Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) обязано судом в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Поповой Людмилы Михайловны. В порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) в пользу ИП Поповой Людмилы Михайловны взыскано 300 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо настаивает на законности вынесенного решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 660221200134403 от 04.08.2021. Со ссылкой на подпункт 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ указывает на факт наличия нарушения в действиях предпринимателя.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Шаламову Ю.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Попова Людмила Михайловна обратилась в филиал N 2 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

04.08.2021 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) вынесено решение N 66022100134403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным решением расходы в размере 18 440 руб. 66 коп. к зачету не приняты, как произведенные с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 18 440 руб. 66 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхования.

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подтвержденные документами либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пункту 1, 2, 5, 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 г. N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях, и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно пункту 56 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей. Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки. Печати медицинской организации, учреждения медико-социальной экспертизы могут выступать за пределы специально отведенного места, но не должны попадать на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности. Оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении листков нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (психиатрических, наркологических организациях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и др.) могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля организации. При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Согласно пункту 27, 59 Порядка выдачи листков нетрудоспособности N 624н указано, что на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, по заключеншо врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью.

При направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: "Дата направления в бюро МСЭ", "Дата регистрации документов в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро МСЭ". В строке "Установлена/изменена группа инвалидности" арабскими цифрами указывается группа инвалидности (1, 2, 3) в случае, если в результате освидетельствования в учреждении МСЭ лицу установлена либо изменена группа инвалидности.

В поле "Подпись руководителя бюро МСЭ" ставится подпись руководителя бюро МСЭ.

Соответственно, в листке нетрудоспособности, на который приходится превышение 10-месячного срока продолжительности временной нетрудоспособности, в обязательном порядке должны быть отметки о прохождении МСЭ (Дата направления в бюро МСЭ", "Дата регистрации документов в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро МСЭ", Подпись руководителя бюро МСЭ"), заполненные медицинской организацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страхователем представлены листки нетрудоспособности N 369109718206 и N 369109726636, выданные Бакиной Валентине Юрьевне, которые продлены свыше 12 месяцев без разрешения медико-социальной экспертизы, в связи с чем исчисленное на основании представленного к оплате неверно заполненных листков нетрудоспособности не принято к зачету.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, факт наступления утраты нетрудоспособности (страховой случай) сторонами не оспаривается. Доказательств отсутствия страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в принятии к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия отметки о проведении МСЭ при наличии иных условий и документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов по указанному больничному листу.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспариваемый акт Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года по делу N А60-53575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова