Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-84896/21 по делу N А40-55452/2020

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-55452/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Говорухина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 15 675 457, 65 руб. - проценты по кредиту, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по делу N А40-55452/20, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Говорухина Сергея Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ - Строганов Е.А. по дов. от 28.10.2021

от Говорухина Сергея Михайловича - Макаров И.Д. по дов. 15.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 года поступило заявление ПАО "М2М Прайвет Банк" о признании должника Говорухина Сергея Михайловича (31.08.1976 г.р., место рождения ст. Усть-Хоперская Серафимовичского р-на Волгоградской области, ИНН 771900703851) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.04.2021 года заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 года в отношении Говорухина Сергея Михайловича (31.08.1976 г.р., место рождения ст. Усть-Хоперская Серафимовичского р-на Волгоградской области, ИНН 771900703851) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 года в отношении Говорухина Сергея Михайловича (31.08.1976 г.р., место рождения ст. Усть-Хоперская Серафимовичского р-на Волгоградской области, ИНН 771900703851) введена процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич (ИНН 332806229693).

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2021 года поступило требование ПАО "М2М Прайвет Банк", в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 168 007 307, 69 руб. ( 15 675 457, 66 руб. - проценты по основному долгу, 152331 850, 03 руб. - неустойка).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 суд определил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "М2М Прайвет Банк" в размере 15 675 457, 65 руб. - проценты по кредиту, 8 120 642, 94 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Говорухин Сергей Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части включения в реестр требований кредиторов Говорухина СМ. задолженности по уплате процентов по Кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 от 29.05.2014 г. в размере 15 675 457, 65 рублей; Признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов Говорухина СМ. сумму долга по уплате процентов по Кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 от 29.05.2014 г. в размере 15 670 274,63 рублей. В остальной части Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021 г. По делу А40-55452/20-4-101Ф оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены положения п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку в реестр требований кредиторов Должника была включена задолженность по уплате процентов по кредитному договору из расчета по состоянию на 18.12.2020 г. включительно, а не по состоянию на 17.12.2020 г. включительно (то есть не на дату, предшествующую дате объявления судом резолютивной части определения о признании Говорухина СМ. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов).

Согласно расчету заявителя, общая сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с 17.08.2017 по 17.12.2020 включительно составляет 15 670 274,63 рублей.

В судебном заседании представители Банка и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

09.2019 г.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между Банком и Миллер Региной Олеговной заключён договор об открытии кредитной линии N 068-1/КЛФ-2014 (далее по тексту также - Кредитный договор). Процентная ставка установлена в размере 12,5 %, срок по 30 ноября 2017 года, сумма - 14 000 000 руб. В обеспечение обязательств, взятых на себя Миллер Региной Олеговной по Кредитному договору, был заключен договоры поручительства N 068/1- 1/ПФЛ-2014 от 29.05.2014 года с Говорухиным Сергеем Михайловичем. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 02 октября 2014 года к Кредитному договору Говорухин Сергей Михайлович стал созаёмщиком. Вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 г. по делу N33-18900/2021 (N02-0980/2020) с Говорухина С.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 17.08.2017 г. по 30.11.2019 г. в следующем размере: -проценты в размере 13 684 743, 25 рублей; -пени на сумму задолженности по уплате основного долга в размере 3 500 000 рублей; -пени на сумму задолженности по уплате процентов в размере 2 500 000 рублей. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заключен договор поручительства N 068- 1/ПФЛ-2014 от 29.05.2014 года с Самиевым Ильдаром Рафиковичем.

В ходе процедуры реализации имущества Миллер Регины Олеговны в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 184 314 022 руб. 77 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-23541/17 от 16 декабря 2019 процедура реализации имущества Миллер Регины Олеговны завершена. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51881/20 от 17 декабря 2020 года заявление Банка удовлетворено, в отношении Самиева Ильдара Рафиковича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года требование ПАО "М2М Прайвет Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 320 262 247 руб. 34 коп. - основной долг; 50 000 000 руб. - неустойка.

Согласно уточненному заявлению кредитора (т.4 л.д.112-115), и письменным пояснениям задолженность должника перед Банком составляет: - 15 675 457 руб. 65 коп. - проценты за период с 17.08.2017 по 18.12.2020; - 78 943 057 руб. 04 коп. -неустойка за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) за период с 17.08.2017 по 18.12.2020; - 33 401 201 руб. 41 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 17.08.2017 по 18.12.2020.

Рассмотрев требования, суд первой инстанции признал представленный расчет процентов по кредиту верным и удовлетворил требования в заявленном размере за период с 17.08.2017 по 18.12.2020.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет являться дата объявления такой резолютивной части (пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве"). Следовательно, расчёт суммы пеней и процентов должен производиться по дату предшествующую дате объявления резолютивной части о введении наблюдения.

Процедура реструктуризации долгов в отношении Говорухина СМ. была введена Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55452/20-4-101Ф от 18.12.2020 г. (дата объявления резолютивной части).

В определении от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418 Верховный Суд РФ изложил правовую позицию, в соответствии с которой вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве") (далее - постановление N 88).

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах в силу положений п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 начисление процентов и неустойки при расчете суммы требований, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника, было возможно лишь до 17.12.2020 включительно (то есть до даты, предшествующей дате объявления судом резолютивной части определения о признании Говорухина СМ. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов), в то время как суд включил в реестр требований кредиторов Должника задолженность по уплате процентов согласно расчету Кредитора, произведенному по состоянию на 18.12.2020 включительно.

Сумма задолженности по уплате процентов, исходя из расчета по состоянию на 17.12.2020 включительно, составляет 15 670 274,63 рублей, в то время как суд признал обоснованной и включил в реестр требований кредиторов Говорухина СМ. задолженность по уплате процентов в размере 15 675 457,65 рублей.

Как неоднократно указывал Говорухин СМ. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, расчет суммы долга по уплате процентов по кредиту за период с 17.08.2017 г. по 17.12.2020 г. включительно выглядит следующим образом:

За период с 17.08.2017 по 30.11.2019 сумма долга по уплате процентов по кредитному договору составляет 13 684 743, 25 рублей (согласно вступившему в законную силу Апелляционному определению Московского городского суда от 06.07.2021. по делу N АЗЗ-18900/2021).

За период 01.12.2019 по 17.12.2020 включительно сумма долга по уплате процентов по кредитному договору (с учетом п. 3.3. Дополнительного соглашения от 12.07.2016 г. к Кредитному договору, которым установлена процентная ставка в размере 14, 5%) составляет 1 985 531,38 рублей:

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с 17.08.2017 по 17.12.2020 включительно составляет 15 670 274,63 рублей.

С учетом вышеизложенного, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены положения п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку в реестр требований кредиторов Должника была включена задолженность по уплате процентов по кредитному договору из расчета по состоянию на 18.12.2020 г. включительно, а не по состоянию на 17.12.2020 г. включительно (то есть не на дату, предшествующую дате объявления судом резолютивной части определения о признании Говорухина СМ. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ч.1 ст.270 АПК РФ для изменения определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021 г. по делу А40-55452/20-4-101Ф в части включения в реестр требований кредиторов Говорухина СМ. задолженности по уплате процентов по кредитному договору.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40- 55452/2020 изменить в части включения в реестр кредиторов должника Говорухина С.М. требований ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ по уплате задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 от 29.05.2014 в размере 15 675 457,65 руб.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов должника Говорухина С.М. требования ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК АСВ по уплате процентов по кредитному договору N 068-1/КЛФ-2014 от 29.05.2014 в размере 15 670 274,63 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40- 55452/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова