Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 12АП-12165/21 по делу N А12-31826/2021

г. Саратов

28 февраля 2022 г.

Дело N А12-31826/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу N А12-31826/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (г. Волгоград, ул. Мира, 9, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)

к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 по делу N А12-31826/2021 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворено. Акционерное общество "Почта России" (место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; дата регистрации в качестве юридического лица - 13.02.2003; ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 по делу N А12-31826/2021 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, вынести устное замечание.

Управлением Роскомнадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "Почта России".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия по результатам рассмотрения обращения гражданина Горюнова Андрея Валентиновича, исходя из анализа информации, полученной от АО "Почта России", выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности АО "Почта России" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушение выразилось в необеспечении качества услуг почтовой связи при пересылке адресату почтового отправления N 80088764573349, а именно в нарушении контрольного срока его пересылки.

В соответствии с информацией, полученной с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России", указанное почтовое отправление 1-го класса было принято к пересылке 14.09.2021 (вторник) в отделении почтовой связи (ОПС) Зеленоград 124489 (Москва), поступило 17.09.2021 (пятница) в адресное ОПС Волгоград 400005, срок его пересылки составил 3 дня.

При рассмотрении обращения Управлением в адрес генерального директора АО "Почта России" был направлен запрос от 20.09.2021 N 16953-03/34 сведений о пересылке почтового отправления N 80088764573349.

Согласно представленной оператором почтовой связи письмом от 04.10.2021 N А6-АУО-02/9693-Кач, поступившим в Управление 11.10.2021 (вх. от 11.10.2021 N 13469/34), информации следует, что заказное, и письмо 1 класса N 80088764573349, принятое к пересылке 14.09.2021 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 124489, поступило 17.09.2021 в адресное ОПС Волгоград 400005.

В соответствии с контрольными сроками пересылки отправлений 1-го класса, утвержденными распоряжением АО "Почта России" от 21.07.2020 N 150-р, контрольный срок пересылки отправления 1-го класса N 80088764573349 (без учета дня приема) от г. Зеленограда (Москва) до г. Волгограда составляет не более 2 дней.

Таким образом, отправление 1-го класса N 80088764573349 должно было поступить в адресное ОПС Волгоград 400005 (г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д.45) не позднее 16.09.2021. Следовательно выявлено нарушение контрольных сроков пересылки отправления 1-го класса N 80088764573349, которое составило 1 день.

Поскольку контрольный срок пересылки отправления 1-го класса N 80088764573349 (без учета дня приема) составляет 2 дня, то пересылка отправления 1-го класса N 80088764573349 адресату в 3-дневный срок была произведена с нарушением требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126, Закон о связи), статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), подпункты "а", "в" пункта 46 Правил оказаний услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234, пункт 5 лицензии N 162571.

21.10.2021 по факту правонарушения ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол N АП-34/6/1532 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В связи с изложенным, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).

АО "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала АО "Почта России" не согласилось с привлечением к административной ответственности. Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что контроль проведен неуполномоченными лицами. Кроме того, по мнению АО "Почта России", отказывая в признании вмененного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не учел, что совершенное правонарушение с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба, нарушение прав юридических и физических лиц, в материалах дела не имеется. Общество полагает, что имеются достаточные основания для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая лицо к административной ответственности, следует установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (подпункт "в" пункта 1 статьи 46 Закона о связи).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (часть 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовое связи, и условиями договора.

На основании пункта 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи".

В соответствии с требованиями раздела XX перечней лицензионных условий

осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, принадлежащая ФГУП "Почта России" лицензия N 162571 на оказание услуг почтовой связи содержит требования об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).

Согласно части 34 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП "Почта России", в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России".

Со дня государственной регистрации АО "Почта России" в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП "Почта России", за исключением прав ФГУП "Почта России" на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Почта России", а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, в соответствии с информацией, полученной с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление 1-го класса N 80088764573349 было принято к пересылке 14.09.2021 (вторник) в отделении почтовой связи (ОПС) Зеленоград 124489 (Москва), поступило 17.09.2021 (пятница) в адресное ОПС Волгоград 400005, срок его пересылки составил 3 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 21.10.2021 N АП-34/6/1532 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом установлено, что АО "Почта России" не выполнены предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и вины АО "Почта России".

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Почта России" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом не предоставлено.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, протокол 22.07.2021 N АП-34/6/1532 об административном правонарушении об административном правонарушении составлен ведущим специалистом - экспертом ОНЭПС Никушенковой Е.Н.

Полномочия Управления установлены Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 48 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.2.6 Положения Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи.

Согласно пункту 8.3 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательственных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8.8 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе, без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе, являются начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

В соответствии подпунктом 6 пункта 3.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи, утвержденного 01.10.2019 руководителем Управления, Никушенкова Е.Н. уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Управления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, Никушенкова Е.Н. уполномочена на составление протокола об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в установленной сфере деятельности Управления.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, которое в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочено на составление протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо Управления Роскомнадзора, обнаружив при проведении проверки АО "Почта России" данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, правомерно в соответствии с нормами КоАП РФ составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного. Довод апеллянта об обратном судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-8916/2019, N А12-20485/2019, N А12-20618/2019, N А12-42055/2019, N А12-33259/2019, N А12-36354/2019, N А12-42055/2019, N А12-6139/2020, N А12-10148/2020, N А12-29137/2020, N А12-21248/2021.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение АО "Почта России" к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения АО "Почта России" административного наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае избранная судом первой инстанции мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является адекватной мерой ответственности и соответствует совершенному обществом деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и (или) смягчающих наказание, не выявлено, при этом установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения однородных административных правонарушений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу N А12-31826/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.