Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-112/22 по делу N А60-43636/2021

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-43636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2021 года

по делу N А60-43636/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Ватажок Дмитрию Викторовичу (ИНН 666000467432, ОГРНИП 304667029900090)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ватажок Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Ватажок Д.В.) о взыскании неустойки в размере 53 337 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявление Администрации города Екатеринбурга принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года (резолютивная часть решения от 18.11.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 22.07.2021 по 16.09.2021 в размере 228 руб. 23 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с размером взысканной неустойки, ссылаясь на то, что с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 в редакции от 01.10.2020 N 1587 не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 8 231,98 руб., при этом сумма неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 16.09.2021 составляет 32 050,45 руб., а с учетом не подлежащей взысканию неустойки в размере 8 231,98 руб. и произведенного ответчиком платежа в размере 21 207,22 руб., к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 2 611 руб. 25 коп.

Ответчиком возражения на жалобу не представлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2003 между Администрацией города Екатеринбурга с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка N 4-566 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2003 N 1) с кадастровым номером 66:41:0403018:011 общей площадью 2 017 кв.м, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, Шаумяна/Чкалова 73/16, для обслуживания производственного здания общей площадью 4 356 кв.м.

Срок действия договора с 01.11.2002 по 31.10.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 13.09.2005, номер регистрации 66-66-01/194/2005-346).

В соответствии со статьей 621 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка после окончания срока был возобновлен на неопределенный срок.

В здании, расположенном на указанном земельном участке, индивидуальному предпринимателю Ватажок Дмитрию Викторовичу на праве собственности принадлежит:

- доля   в   праве   общедолевой собственности  на помещение площадью 181,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403043:525 (запись регистрации от 17.11.2010 66-66 01/678/2010-309);

- доля в праве общедолевой собственности  на помещение площадью 104,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0403043:527 (запись регистрации от 17.11.2010 66-66 01/678/2010-308);

- доля   в   праве   общедолевой собственности  на помещение площадью 15,1 кв.м  с кадастровым номером 66:41:0403043:526 (запись регистрации от 17.11.2010 66-66 01/678/2010-309).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Администрация в адрес ответчика направила требование от 02.07.2021 N 5385 об оплате долга.

Поскольку плата за использование земельного участка ответчиком в добровольном порядке не произведена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией было произведено уточнение исковых требований (в связи с оплатой долга), истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 53 337 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки за период с 11.05.2016 по 26.07.2018 с учетом срока исковой давности, определив размер неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции от 01.10.2020 N 1587) подлежащей взысканию за период с 22.07.2021 по 16.09.2021 в размере 228,23 коп.

Исходя из доводов жалобы, на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы поставлен о правильности расчета неустойки и необходимости её взыскания в размере 2 611 руб. 25 коп.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен. В соответствии с п. 4 указанного Постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, т.е. по 07.01.2021.

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного п. 5 Постановления N 428, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Таким образом с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 8 231,98 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно расчету истца, приложенному к апелляционной жалобе, который не оспорен ответчиком, сумма неустойки в сроках за период с 11.08.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 16.09.2021 составляет 32 050,45 руб.

При этом неустойка в размере 21 207 руб. 22 коп., оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 N 204.

С учетом не подлежащей взысканию неустойки в размере 8 231,98 руб. (с учетом периода действия моратория на банкротство) и произведенного ответчиком платежа в размере 21 207,22 руб. взысканию подлежит сумма неустойки в размере 2 611 руб. 25 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, приложенный к апелляционной жалобе (расчет произведен с учетом срока исковой давности, моратория и произведенного платежа), суд апелляционной инстанции признает его правильным.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежат удовлетворению в сумме 2 611 руб. 25 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года подлежит изменению (ч.ч.1, 2 ст.270 АПК РФ).

С учетом результатов разрешения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу N А60-43636/2021 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ватажок Дмитрия Викторовича (ИНН 666000467432, ОГРНИП 304667029900090) в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 2 611 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ватажок Дмитрия Викторовича (ИНН 666000467432, ОГРНИП 304667029900090) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова Э. А. Ушакова