Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 18АП-457/22 по делу N А76-16120/2021

г. Челябинск

28 февраля 2022 г.

Дело N А76-16120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу N А76-16120/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Бушуева О.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.09.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ранее - ООО "Резерв", далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Звезда") о взыскании задолженности по договору N 29 от 22.01.2021 на разовую перевозку груза в размере 15 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 08 коп. за период с 24.02.2021 по 14.05.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 300 руб., начиная с 15.05.2021 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 734 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 исковое заявление ООО "Промснаб" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2021 ООО "Звезда" (далее - также истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО "Промснаб" (далее - также ответчик по встречному иску) о взыскании убытков в размере 30 182 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 руб. за несвоевременное прибытие на выгрузку, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.012021 встречное исковое заявление ООО "Звезда" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии-Ариант", акционерное общество "Тандер" (далее - ООО "ЦПИ-Ариант", АО "Тандер", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Звезда" в пользу ООО "Промснаб" взыскана сумма основного долга в размере 15 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 122 руб. 82 коп. за период с 24.02.2021 по 30.04.2021, в возмещение судебных издержек на уплату почтовых расходов в размере 732 руб. 69 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 471 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 598 руб. 21 коп. В удовлетворении оставшейся части первоначального иска судом отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном размере, с ООО "Промснаб" в пользу ООО "Звезда" взысканы убытки в размере 30 182 руб. 40 коп., в возмещение судебных издержек на уплату почтовых расходов 468 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного иска с ООО "Промснаб" в пользу ООО "Звезда" взысканы денежные средства в размере 14 759 руб. 58 коп., возмещение судебных издержек в размере 1 763 руб. 85 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 401 руб. 79 коп.

ООО "Промснаб" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Промснаб" просит решение суда первой инстанции по встречному исковому заявлению ООО "Звезда" отменить полностью и принять новый судебный акт, взыскать с ООО "Звезда" 8 000 руб. за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2021 по защите интересов истца в Восемнадцатом апелляционном суде, взыскать стоимость почтовых расходов по отправке в адрес ООО "Звезда" копии апелляционной жалобы в сумме 244 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Промснаб" указывает на то, что им было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЦПИ-Ариант" для установления времени въезда на загрузку и выезда с загрузки, временных нормативов на погрузку и оформления сопроводительных документов. Апеллянт указывает, что отгружающая сторона - ООО "ЦПИ-Ариант" затягивало с отгрузкой и выпиской накладных документов, о чем ООО "Промснаб" предупреждало по телефону представителей ответчика - ООО "Звезда", о задержке и возможных неблагоприятных событиях по времени доставки. ООО "Промснаб", которое вовремя поставило авто под загрузку, из-за задержки третьих лиц при погрузке и оформлении документов, в ходе судебного разбирательства запрашивало необходимые документы со стороны ООО "ЦПИ-Ариант", для объективной оценки судом причин и следствий, послуживших в конечном итоге, обращением в суд. Указанные доводы не были приняты во внимание судом Арбитражного суда Челябинской области, кроме этого, судом не были истребованы запрашиваемые ООО "Промснаб" со стороны ООО "ЦПИ-Ариант" документы, удостоверяющие время заезда-выезда под загрузку, нормативы по оформлению документов. Кроме этого, Арбитражным судом Челябинской области по встречному исковому заявлению были удовлетворены требования по взысканию с ООО "Промснаб" 3 000 руб. за подготовку и направление претензии, тогда как данные расходы судебными издержками не являются.

К апелляционной жалобе приложен договор об оказании услуг от 14.12.2021, между ООО "Промснаб" и Кошиковым С.В., расчет стоимости юридических услуг, акт приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2021, расходный кассовый ордер N 2 от 14.12.2021 на сумму 8 000 руб.

Учитывая, что указанные документы приложены в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов в связи с подачей ООО "Промснаб" апелляционной жалобы, документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ООО "Звезда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску просит суд пересмотреть решение суда только в рамках взысканных расходов по оплате услуг представителя ООО "Промснаб" в сумме 10 000 руб. и отказать во взыскании данных расходов. В остальном, решение суда первой инстанции ООО "Звезда" считает законным и обоснованным.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец по первоначальному иску и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя ООО "Звезда", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Промснаб" поступили возражения на отзыв к апелляционной жалобе, в котором ООО "Промснаб" также заявлено ходатайство о взыскании с ООО "Звезда" почтовых расходов по отправке апелляционной жалобы третьим лицам в сумме 514 руб. 70 коп.

К возражениям ООО "Промснаб" приложены квитанции о направлении жалобы в адрес третьих лиц.

Учитывая мнение представителя ООО "Звезда" о приобщении указанного возражения к материалам дела, а также принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного направления указанного возражения в адрес ответчика по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении возражений к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Звезда" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ООО "Звезда", изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и в ходе судебного заседания решение пересматривается апелляционным судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2021 между ООО "Промснаб" (перевозчик) и ООО "Звезда" (ранее - ООО "Резерв", заказчик) заключен договор-заявка N 29 (далее - договор-заявка) на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза (алкогольные напитки, 4 тонны) 22.01.2021 по маршруту г. Челябинск - г. Стерлитамак, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги перечислением денежных средств в размере 17 000 руб. (в том числе НДС - 833,33 рублей).

Согласно договору-заявке ООО "Промснаб" обязано было осуществить доставку груза - алкогольные напитки от грузоотправителя ООО "ЦПИ-Ариант" до грузополучателя: ООО "Тандер", выгрузку груза 22.01.2021 в г. Стерлитамак, ул. Совхозная, 32, нежилое здание, 1 этаж, номер помещения: 59, регистрация до 23:00 часов (пункты 2 - 3, данные в транспортном разделе товарно-транспортной накладной N 820 от 22.01.2021).

Согласно договору-заявке оплата перевозчику осуществляется в течение 10-14 банковских дней, с даты получения оригиналов документов (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, заявка).

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с заявкой, согласованной сторонами или в случае отказа от неисполнения исполнителем согласованной заявки, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10% до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или непоставленного. Размер штрафа определяется заказчиком самостоятельно, в том числе в зависимости от неустойки, выставленной заказчику грузоотправителем.

Во исполнение условий договора-заявки ООО "Промснаб" осуществлена перевозка, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.01.2021, транспортной накладной от 22.01.2021, актом N 24 от 25.01.2021 на сумму 17 000 руб., подписанным в двустороннем порядке.

Груз доставлен грузополучателю АО "Тандер" (респ. Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Совхозная, 32) с опозданием на два часа - 23.01.2021 в 01 часов 45 минут, что подтверждается регистрационным листом автомобиля N 9001248469, претензией ООО "Промснаб" в адрес ООО "Резерв" (в настоящее время - ООО "Звезда") от 23.04.2021 N 1, из которой следует его согласие с опозданием на 2 часа от срока доставки.

В соответствии с условиями договора, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску заказным письмом (РПО 42600655113719 от 28.01.2021) направлены оригиналы: счет на оплату N 17 от 25.01.2021, счет-фактура N 24 от 25.01.2021, акт выполненных услуг N 24 от 25.01.2021, которые получены последним 02.02.2021.

Общая стоимость груза, который доставлен ООО "Промснаб" грузополучателю АО "Тандер", составляет 301 824 руб., о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 820 от 22.01.2021.

Грузоотправителем ООО "ЦПИ-Ариант" получена от грузополучателя АО "Тандер" претензия от 02.03.2021 с требованием об уплате штрафа в размере 30 182 руб. 40 коп. по договору поставки N ГК/12251/17 от 01.04.2017, заключенного между АО "Тандер" и ООО "ЦПИ-Ариант" в связи с нарушением срока поставки товара по спорной заявке.

Истцом по встречному иску получена претензия от ООО "ЦПИ-Ариант" от 26.03.2021 N 114, согласно которой ООО "ЦПИ-Ариант" потребовало от истца по встречному иску о возмещении штрафа по претензии грузополучателя - АО "Тандер" в размере 30 182 руб. 40 коп., что явилось основанием для направления ООО "Звезда" (ранее - ООО "Резерв") в адрес ООО "Промснаб" претензии N 08 от 07.04.2021 с требованием о возмещении уплаченного штрафа в размере 30 182 руб. 40 коп., которая получена ООО "Промснаб" 30.04.2021.

Оплата произведена ООО "Звезда" (ранее - ООО "Резерв") адрес ООО "ЦПИ-Ариант" платежным поручением N 222 от 11.06.2021 в сумме 30 182 руб. 40 коп.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 23.04.2021 N 1 об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками по первоначальному и по встречному требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения с соответствующими исками в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору перевозки, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец по первоначальному иску в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: товарно-транспортную накладную от 22.01.2021, транспортную накладную от 22.01.2021, акт N 24 от 25.01.2021 на сумму 17 000 руб., подписанные в двустороннем порядке между истцом и ответчиком.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ООО "Звезда" за оказанные ООО "Промснаб" транспортные услуги составила 15 300 руб.

Доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены, доказательства, опровергающие оказание услуг истцом по первоначальному иску также не представлены.

Истцом по первоначальному иску также завялено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 08 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно спорному договору-заявке оплата перевозчику осуществляется в течение 10-14 банковских дней с даты получения оригиналов документов (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, заявка).

В соответствии с условиями договора, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску заказным письмом (РПО 42600655113719 от 28.01.2021) направлены оригиналы: счет на оплату N 17 от 25.01.2021, счет-фактура 24 от 25.01.2021, акт выполненных услуг N 24 от 25.01.2021, которые получены ответчиком 02.02.2021.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет процентов по договору - заявке N 29 от 22.01.2021, товарно-транспортной накладной от 22.01.2021, транспортной накладной от 22.01.2021, актом N 24 от 25.01.2021 на сумму 17 000 руб., подписанного в двустороннем порядке, с учетом установленного пунктом 3 спорного договора - заявки срока оплаты и получения оригиналов документов.

В отзыве на исковое заявление ответчик по первоначальному иску письменно признал факт наличия задолженности в сумме 15 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 24.02.2021 по 30.04.2021 в размере 122 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 33-37).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание ответчиком по первоначальному иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 15 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 по 30.04.2021 в размере 122 руб. 82 коп.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 734 руб. 89 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Промснаб" представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 14.05.2021, заключенный между Кошиковым С.В. (исполнитель) и ООО "Промснаб" (заказчик), акт передачи услуг по договору от 14.05.2021, расходный кассовый ордер N 1 от 14.09.2021 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно условиям договора об оказании услуг 14.05.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение оказание комплекс услуг: ознакомление, юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; предварительная юридическая консультация; формирование правовой позиции по делу; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N 29 от 22.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) с ООО "Звезда" (ранее - ООО "Резерв"); направление документов в суд; подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в рамках дела; контроль готовности судебного решения; итоговая юридическая консультация.

Стоимость юридических услуг в рамках договора от 14.05.2021 определена в размере 10 000 руб. (п. 3 договора).

Исполнителем и заказчиком по договору от 14.05.2021 составлен акт приемка передачи услуг по договору, согласно которому исполнителем оказаны комплекс услуг: ознакомление, юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; предварительная юридическая консультация формирование правовой позиции по делу; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N 29 от 22.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) с ООО "Звезда" (ранее - ООО "Резерв"); направление документов в суд; подборка и ознакомление с судебной практикой по данной категории дел; подготовка в случае необходимости ходатайств, заявлений в рамках дела; контроль готовности судебного решения; итоговая юридическая консультация на общую сумму 10 000 руб.

Истец по первоначальному иску оплатил юридические услуги по договору в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 14.09.2021.

Как следует из материалов дела, представителем истца по встречному иску по доверенности N 1 от 11.01.2021 Кошиковым С.В. выполнены следующие процессуальные действия: подготовка искового заявления, ходатайства от 27.05.2021; уточненного искового заявления от 21.06.2021; отзыва на встречное исковое заявление; ходатайство от 31.08.2021; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Промснаб" от 27.09.2021; ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц от 30.06.2021; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Промснаб" от 12.10.2021.

Таким образом, факт несения истцом по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд первой инстанции исходил из степени сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем работы, количества времени, затраченного представителем истца на подготовку документов по делу, а также с учетом аналогичных дел данной категории.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции, исходя из цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объема подготовленных по делу процессуальных документов и их количества, учитывая время, фактически затраченное представителем истца на оказание услуг по настоящему договору, учитывая факт того, что требования признаны и основной долг погашен ответчиком после подачи иска в суд путем зачета, а также с учетом требований разумности и справедливости, заявленную сумму расходов в размере 10 000 руб. посчитал чрезмерной, в связи с чем, снизил размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 9 500 руб. (2 500 руб. за подготовку ходатайств: по 500 руб. за каждое ходатайство (500*5 = 2 500 руб.), 3 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 1 000 руб. за подготовку и подачу уточненного искового заявления, 3 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на встречное исковое заявление).

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в договоре от 14.05.2021, в акте приемки оказанных услуг от 14.05.2021, включены услуги, которые с точки зрения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, а именно: консультирование, правовой анализ документов.

Учитывая, что основное требование истца по первоначальному иску удовлетворено частично, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 9 471 руб. 50 коп.

Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части ООО "Звезда" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на недоказанность несения истцом судебных издержек в заявленной сумме 10 000 руб., поскольку в расходно-кассовом ордере N 1 от 14.05.2021, сумма прописью указана 7 000 руб.

Действительно, в графе "Сумма" указано: "Семь тысяч рублей 00 копеек". Однако в столбце "Сумма, руб.коп." указано: "10 000,00" и в графе "Получил" также указана сумма прописью "Десять тысяч", и проставлена подпись исполнителя (т. 1 л.д. 19).

Стоимость услуг исполнителя в размере 10 000 руб. также согласована сторонами в договоре от 14.05.2021.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для критической оценки расходно-кассового ордера N 1 от 14.05.2021, поскольку из указанного документа следует, что исполнитель получил из кассы ООО "Промснаб" 10 000 руб., за что и расписался в указанном документе.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 734 руб. 89 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств.

Факт несения указанных расходов подтвержден кассовым чеком от 14.05.2021 на сумму 150 руб., кассовым чеком от 27.05.2021 на сумму 242 руб. 15 коп., кассовым чеком от 30.06.2021 на сумму 169 руб. 57 коп., кассовым чеком от 30.06.2021 на сумму 173 руб. 17 коп.

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов подтвержден почтовыми квитанциями на общую сумму 734 руб. 89 коп., суд правомерно удовлетворил указанное выше требование истца по первоначальному иску и взыскал с ответчика по первоначальному иску расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (732 руб. 69 коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в размере 30 182 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Встречные исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных оплаченным истцом по встречному иску штрафом в связи с несвоевременной доставкой ответчиком по встречному иску груза.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано выше, ответчик по встречному иску на основании договора-заявки от 22.01.2021 N 29 принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Челябинск - г. Стерлитамак. ООО "Промснаб" обязано было осуществить доставку груза - алкогольные напитки от грузоотправителя ООО "ЦПИ-Ариант" до грузополучателя: ООО "Тандер", выгрузку груза 22.01.2021 в г. Стерлитамак, ул. Совхозная, 32, нежилое здание, 1 этаж, номер помещения: 59, регистрация до 23:00 часов.

Нормами статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление от 26.06.2018 N 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречный исковых требований.

Нарушение срока доставки груза не оспаривается ответчиком по встречному иску и подтверждается товарно-транспортной накладной N 820 от 22.01.2021, регистрационным листом автомобиля N 9001248469.

Факт уплаты ООО "Звезда" штрафа за нарушение срока доставки спорного груза на сумму 30 182 руб. 40 коп. подтвержден платежным поручением N 222 от 11.06.2021 и ответчиком по встречному иску также не оспаривается.

Возражая относительно встречного иска, ответчик указывает на то, что опоздание доставки груза произошло по вине ООО "ЦПИ-Ариант", поскольку отгружающая сторона - ООО "ЦПИ-Ариант", затягивало с отгрузкой и выпиской накладных документов.

Указанные доводы апелляционная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 договора-заявки N 29 от 22.01.2021 дата и время погрузки является 22.01.2021 г. Челябинск, ул. Радонежская 5, заезд до 12:00.

Согласно разделу 6 транспортной накладной N 820 от 22.01.2021 фактическая дата и время под погрузку указана 22.01.2021 8:00:00, фактическая дата и время убытия - 22.01.2021 11:59:59 (т. 1 л.д. 85 оборот).

Указанная накладная подписана со стороны водителя ООО "Промснаб" - Деревянниковым Д.В. без замечаний и возражений, в том числе по неверному указанию времени убытия.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт позднего убытия водителя в связи с затягиванием отгружающей организацией времени оформления документов материалы дела не содержат.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ООО "ЦПИ-Ариант" привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако каких-либо ходатайств об истребовании доказательств задержки транспортного средства под загрузкой ответчиком по встречному иску заявлено в суде первой инстанции не было.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 30 182 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Звезда" представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 11.06.2021, заключенный между Бушуевой О.В. (исполнитель) и ООО "Звезда" (заказчик), акт к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2021, платежные поручение N 284 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 103-104, 122-124).

Согласно условиям договора об оказании услуг от 11.06.2021 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику, по предмету и в объеме, указанном в пункте 1.2. договора, лично, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами дела А76-16120/2021 по иску ООО "ПромСнаб", ОГРН: 1091832004131, к ООО "Звезда", подготовить отзыв на исковое заявление; направить отзыв на исковое заявление ООО "ПромСнаб" либо посредством сервиса "Мой арбитр" либо через ящик, расположенный на первом этаже здания суда; подготовить встречное исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "ПромСнаб", ОГРН: 1091832004131, ИНН: 1832077215, о взыскании убытков на сумму 30 182,40 рублей, процентов за несвоевременную прибытие на выгрузку, а также со взысканием судебных издержек, почтовых и иных расходов; подготовить и заверить все копии надлежащим образом и подать встречное исковое заявление с приложениями в суд через ящик, расположенный на первом этаже здания; в рамках рассмотрения дела в суде перовой инстанции в порядке упрощенного производства готовить необходимые, по мнению Исполнителя, процессуальные документы; подготовить ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЦПИ - Ариант" и АО "Тандер".

Стоимость услуг по предмету договору составляет 15 000 рублей, из них подготовка отзыва составляет 5 000 рублей, 10 000 рублей - подготовка встречного иска. В стоимость услуг не входит налог на добавленную стоимость, так как исполнитель применяет налог на профессиональный доход (п. 2.1 договора).

17.07.2021 между исполнителем и заказчиком составлен акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуг: ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва, подготовка и направление встречного иска, подготовка и заверение копий документов, подготовка ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЦПИ-Ариант", и АО "Тандер", подготовка пояснений от 14.07.2021, подготовка заявления об уточнении размера исковых требований, на общую сумму 15 000 руб.

Истец по встречному иску оплатил юридические услуги по договору в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 284 от 13.07.2021.

Как следует из материалов дела, представителем истца по встречному иску Бушуевой О.В. по доверенности от 10.12.2020 выполнены следующие процессуальные действия: ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва, подготовка и направление встречного иска, подготовка и заверение копий документов, подготовка ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЦПИ-Ариант", и АО "Тандер", подготовка пояснений от 14.07.2021, подготовка заявления об уточнении размера исковых требований.

Таким образом, факт несения истцом по встречному иску расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции, исходя цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объема подготовленных по делу процессуальных документов и их количества, учитывая время, фактически затраченное представителем истца на оказание услуг по настоящему договору, а также с учетом разумности и справедливости, заявленную сумму расходов в размере 15 000 руб. посчитал чрезмерной, в связи с чем, снизил размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 11 500 руб. (500 руб. за ознакомление, 500 руб. за подготовку ходатайства, 3 000 руб. за подготовку и направление претензии; 3 000 руб. за подготовку и подачу встречного исковое заявление, 1 000 руб. за подготовку и подачу уточненного искового заявления, 3 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на исковое заявление, 500 руб. - за пояснения от 14.07.2021).

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы в сумме 3 000 руб. за подготовку и направление претензии не являются судебными издержками, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок, на стороне ответчика по встречному иску имеется обязанность возместить понесенные истцом по встречному иску расходы на подготовку претензии.

Истцом по встречному иску также заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 468 руб. 04 коп.

Факт несения указанных расходов подтвержден кассовым чеком от 20.04.2021 на сумму 318 руб. 04 коп., кассовым чеком от 23.06.2021 на сумму 150 руб.

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов подтвержден почтовыми квитанциями на общую сумму 468 руб. 04 коп., следовательно, суд правомерно удовлетворил указанное выше требование истца по встречному иску.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 Постановления N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

С учетом изложенных выше норм материального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требования, заявленные во встречном иске являются наступившими позднее относительно требований, заявленных в первоначальном иске, поскольку обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по спорной заявке возникло ранее обязательства перевозчика по возмещению убытков.

В данном случае требование ООО "Звезда" о взыскании убытков в размере уплаченного контрагенту штрафа стало способно к зачету первоначальных требований 30.04.2021, то есть после получения ООО "Промснаб" претензии N 8 от 07.04.2021, что следует из отчета почтовой службы об отслеживании почтового направления N 45413556418039.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно зачета обязательств в момент наступления условий для соответствующего зачета, при вынесении решения судом принято во внимание, что обязательство ООО "Звезда" по оплате задолженности по спорной заявке в размере 15 300 руб. прекращено путем зачета данного обязательства в счет суммы убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по доставке груза, подлежащей уплате ООО "Промснаб" в пользу ООО "Звезда".

В связи с изложенным, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно за период с 24.02.2021 по 30.04.2021 в размере 122 руб. 82 коп. В остальной части требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 01.05.2021 и до момента фактической оплаты суммы задолженности обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена апелляционной коллегией без удовлетворения, требование ООО "Промснаб" о взыскании с ООО "Звезда" расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 8 000 руб., а также почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в общей сумме 758 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Промснаб" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу N А76-16120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и почтовых расходов в сумме 758 руб. 85 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко