Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-612/22 по делу N А60-65149/2020

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-65149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца: Остапова М.И., удостоверение, доверенность от 08.02.2022;

от ответчика: Прошляков Д.А., паспорт, доверенность от 18.08.2020; Селедкин М.А., паспорт, доверенность от 18.08.2020;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Маркетмолл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2021 года

по делу N А60-65149/2020

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетмолл" (ИНН 6685141152, ОГРН 1176658098671)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 6671035429, ОГРН 1169658019123), государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетмолл" (далее - ответчик, ООО "Маркетмолл") об истребовании от ответчика находящегося у него незаконно имущества - нежилые помещения третьего этажа в объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62, кадастровый номер 66:41:0601033:938 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены. У ООО "Маркетмолл" истребовано находящееся у него незаконно имущество - нежилые помещения третьего этажа в объекте, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62 с кадастровым номером 66:41:0601033:938.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркетмолл" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск МУГИСО оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела N 2-3491/2017 ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" высказывало позицию о том, что спорный третий этаж является техническим, находится в общей собственности собственников помещений здания. Истец не предпринимал действий по постановке третьего этажа на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Ответчик считает, что истец не вправе ссылаться на самостоятельный статус помещений третьего этажа, поскольку это противоречит его предшествующему поведению. Указывает, что доступ на третий этаж возможен исключительно через помещения первого и второго этажей, а именно через лестничные клетки (помещения N 53 и N 57 на поэтажном плане). Ответчик полагает, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, вместо истребования имущества может быть взыскана его стоимость. Фактическое владение и пользование помещениями третьего этажа не возможно.

МУГИСО в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.04.2005 N 1080 "О внесении в Реестр государственного казенного имущества Свердловской области" в Реестр государственного казенного имущества Свердловской области внесено здание заводоуправления, являющегося объектом культурного наследия областного значения "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62.

18.07.2012 зарегистрировано право собственности Свердловской области на нежилое помещение, расположенное в здании заводоуправления, площадью 1892,1 кв.м., в которое вошли помещения, расположенные в подвале, на первом и втором этажах в строении литеры В, B1, В2, ВЗ (на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Объекту 23.01.2014 присвоен кадастровый номер 66:41:0601033:938.

26.02.2013 на объект зарегистрировано право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

На остальные помещения в здании заводоуправления право собственности Свердловской области не зарегистрировано.

При этом технический паспорт на здание заводоуправления литер В, составленный МУП "БТИ" г. Екатеринбурга от 23.10.1998, содержал сведения о помещениях, расположенных на третьем этаже.

На основании распоряжения Правительства Свердловской области от 16.07.2019 N 358-РП "О даче согласия государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62" между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" и ООО "Маркетмолл" заключен договор купли-продажи от 30.08.2019 N 1173-КП находящихся в собственности Свердловской области и принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения нежилых помещений: подвала - N 1-8, 1 этажа - N 3-32, 2 этажа - N 1 - 6, 9 - 38, 40 - 51 и 53 - 60, площадью 1892,1 кв. метра, кадастровый номер 66:41:0601033:938, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия областного значения "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 30.08.2019 N 1173-КП имущество передается в том виде как оно есть. Перечень имущества поименован в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указал, что согласно Перечню имущества обществу "Маркетмолл" были переданы помещения подвала, первого и второго этажей, общей площадью 1892,1 кв.м. Помещения третьего этажа обществу "Маркетмолл" не передавались.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.09.2019 внесена запись о регистрации права собственности ООО "Маркетмолл" на нежилое помещение площадью 1892,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0601033:938.

Вместе с тем, согласно поступившей из прокуратуры Свердловской области информации, в 2019 году обществом "Маркетмолл" была произведена реконструкция помещений третьего этажа, которые не были предметом договора купли-продажи от 30.08.2019 N 1173-КП.

Также обществом "Маркетмолл" 20.12.2019 было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и впоследствии удовлетворено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601033:938 - увеличении общей площади нежилого помещения до 2663,1 кв.м в результате учета оборудованных помещений третьего этажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском об истребовании от ответчика находящегося у него незаконно имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании явившихся представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, а также от имущества, определенного родовыми признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этого имущества. При этом доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП (далее - Положение), Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, и уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области.

Согласно пп. 18 п. 9 Положения Министерство выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что право собственности на третий этаж перешло к нему одновременно с переходом права собственности на подвал, первый и второй этажи здания заводоуправления, как на общее имущество, технический этаж.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 30.08.2019 N 1173-КП являлись нежилые помещения: подвал NN 1-8, первый этаж NN 3-32, второй этаж N 1-6, 9-38, 40-51, 53-60, общей площадью 1892,1 кв.м, расположенные в здании, являющимся объектом культурного наследия областного значения "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", по адресу: Свердловской область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 62. Кадастровый номер 66:41:0601033:938. Помещения третьего этажа в предмет купли-продажи не входили. В Единый государственный реестр недвижимости 10.09.2019 внесена запись о переходе права собственности общества "Маркетмолл" на нежилое помещение площадью 1892,1 кв.м, кадастровый номер 66:41:0601033:938.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, помещения третьего этажа не входили в предмет купли-продажи от 30.08.2019 N 1173-КП, в связи с чем право собственности на них не могло перейти к ООО "Маркетмолл" на основании сделки.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601033:938 по состоянию на 25.05.2018, площадь объекта 1892,1 кв.м. включала в себя только подвал, этаж 1, этаж 2.

Доводы ответчика о том, что спорный третий этаж является техническим этажом, в связи с чем право собственности общества "Маркетмолл" на помещения третьего этажа возникло как на общее имущество, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В частности, при рассмотрении дела N А60-34300/2020 по иску ООО "Свердловский завод безалкогольных напитков "Тонус" к обществу "Маркетмолл" о признании права собственности на 3-ий этаж здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 62, литеры В, В1, В2, В3, судом установлено, что решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 02.03.1960 N 151-г Кондитерско-безалкогольному комбинату имени Я.М. Свердлова было предоставлено право надстройки третьего этажа над производственным зданием по улице Розы Люксембург N 62 - для конторы комбината. При принятии объекта культурного наследия на государственную охрану в 1991 году нежилое здание уже имело 3-ий этаж.

Также из представленного в материалы дела заключения ООО "ПК Спектр" от 05.12.2019 N 05.12-19ТЗ следует, что ранее на третьем этаже было расположено инженерное оборудование и коммуникации, в результате проведения капитального ремонта инженерные коммуникации были переоборудованы и изменена внутренняя планировка помещений третьего этажа. Отмечено, что на третьем этаже объекта недвижимости, где ранее были расположено инженерное оборудование и коммуникации, был выполнен капитальный ремонт, переоборудование и изменение внутренней планировки, в связи с этим образовались новые помещения, по поэтажному плану третьего этажа.

Из данного заключения не следует, что была произведена реконструкция, не конкретизировано какое инженерное оборудование и коммуникации, куда было перенесено, следует, что было произведено лишь переоборудование и изменение внутренней планировки третьего этажа.

Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.12.2019 ООО "Маркетмолл" обратилось с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0601033:938 в связи с изменением площади, описания местоположения. В качестве документов оснований для проведения кадастровых работ заявителем были приложены, письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области "О рассмотрении обращения" от 19.12.2019 N 16-01-82/13180, Проектная документация, Заключение "О техническом состоянии несущих строительных конструкций и возможности безопасной эксплуатации нежилых помещений третьего этажа по адресу: г. Екатеринбург ул. Розы Люксембург д. 62 после капитального ремонта" (разработанные ООО "Проектная Компания "Спектр"), Технический паспорт на здание по ул. Р. Люксембург, д.62 (1977 год).

В указанных документах указывалось, что при реализации проектных решений получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Р. Люксембург д. 62, не требуется, поскольку проектными решениями предусматривается выполнение надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замеры и восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. На третьем этаже объекта недвижимости, где ранее было расположено инженерное оборудование, и коммуникации был выполнен капитальный ремонт, переоборудование и изменение внутренней планировки, в связи с этим образовались новые помещения, по поэтажному плану третьего этажа. Изменения в части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, не нарушают права третьих лиц. Капитальный ремонт и переоборудование третьего этажа под функциональное использование соответствует требованиям действующих СПиПов РФ. Образование новых помещений в изменение площади объекта за счет капитального ремонта и переоборудования технического этажа. При капитальном ремонте и переоборудовании третьего этажа не изменилась общая площадь в осях, этажность, строительный объем, конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта.

Управлением 24.12.2019 был произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация, оснований для приостановления или вынесения сообщения об отказе в проведении государственного кадастрового учета и регистрации у Управления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пояснениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области работы на памятнике проводились в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.10.1998 года здание литер В, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 62, содержит сведения о подвале, первом, втором и третьем этаже. На третьем этаже расположены кабинеты, актовый зал, сцена, туалет, коридор, площадь помещений третьего этажа составляет 738,3 кв.м.

Таким образом, доводы ответчика о том, что помещения третьего этажа использовались для обслуживания всего здания, являются необоснованными.

Сама по себе позиция ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" при рассмотрении дела N 2-3491/2017 не может быть принята во внимание, учитывая, что МУГИСО участие при рассмотрении указанного дела не принял. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2017 по делу N 2-3491/2017 не содержит выводов о том, что нежилые помещения третьего этажа являются общим имуществом.

Ссылка ответчика на то, что истец не предпринимал действий по постановке третьего этажа на кадастровый учет и регистрации права собственности, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии на него права собственности истца либо основанием для возникновения на него права собственности ответчика.

Наличие доступа на третий этаж только из помещений первого и второго этажа не может свидетельствовать об отсутствии права собственности истца на помещения третьего этажа и о невозможности использования спорных помещений. При этом надлежащие доказательства невозможности самостоятельного использования помещений третьего этажа в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отнесения помещений третьего этажа к общему имуществу собственников здания с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", не имеется.

Довод ответчика о том, что вместо истребования имущества из чужого незаконного владения может быть взыскана стоимость имущества, признается несостоятельным, поскольку в данном случае взыскание стоимости не представляется возможным в виду того, что спорные помещения третьего этажа являются государственным имуществом, реализация которого возможна только при соблюдении установленных законом процедур.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 01.12.2021 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года по делу N А60-65149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова