Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-88471/21 по делу N А40-160130/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-160130/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Новиковой,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2021 года по делу N А40-160130/21, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 4" о взыскании неустойки в сумме 958 323 387,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 29 558 404,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарапова А.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 5" (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 958 323 387,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 29 558 404,79 руб.

Определением от 20 сентября 2021 года произведена замена ответчика с ФГУП "ГВСУ N 5" (ИНН 6453050402) на ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029), поскольку 23.07.2021 ФГУП "ГВСУ N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 4".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 672 344 053 руб. 18 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 558 404 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГВСУ N 4" и Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 4" ссылается на несвоевременное исполнение встречных обязательств со стороны истца, что привело к нарушению сроков выполнения работ ответчиком, а также возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в части подписания итогового акта и получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 5" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1819187377422554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам: "Реконструкция аэродрома "Энгельс", 2-й этап 2-й пусковой комплекс 2- я очередь (шифр АЭРО-ЭН/3), 3-й этап 5-й пусковой комплекс 2-я очередь (шифр АЭРО-ЭН/3), 4-й этап (шифр АЭРО-ЭН/4).

Согласно пункту 2.1 контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки (корректировки) проектной документации, разработку (корректировку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- инженерные изыскания - 31.08.2018;

- АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь: корректировка проектной документации - 30.09.2018 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 01.10.2019), получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30.11.2018; корректировка рабочей документации - 30.12.2018 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 09.01.2019), выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.12.2019;

- АЭРО-ЭН/3 3-й этап 5-й ПК 2-я очередь: корректировка проектной документации - 01.10.2018; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30.11.2018; разработка рабочей документации - 30.12.2018 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 09.01.2019), выполнение строительно-монтажных работ - 01.11.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.12.2019;

- АЭРО-ЭН/4 4-й этап: разработка проектной документации, градостроительной документации -30.10.2018; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации -30.12.2018 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 09.01.2019), разработка рабочей документации - 30.01.2019; выполнение строительно-монтажных работ - 01.11.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.12.2019.

Как следует из искового заявления, в указанные сроки Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Цена контракта составляет 1 126 912165 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - общая стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х размер действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 16.12.2019 N 17 общая стоимость выполненных Генподрядчиком работ по контракту составляет 253 426 110,64 руб.

На основании п. 18.4 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, а именно:

- по этапу: "инженерные изыскания" составляет (количество дней просрочки с 01.09.2018 по 16.03.2020) = 98 354 529,72 руб.;

- по этапу: "корректировка проектной документации по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 02.10.2018 по 16.03.2020) = 92 938 916,18 руб.;

- по этапу: "получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й I этап 2-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 01.12.2018 по 16.03.2020) = 82 457 083,53 руб.;

- по этапу: "корректировка рабочей документации по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 10.01.2019 по 16.03.2020) = 75 469 195,10 руб.

- по этапу: "корректировка проектной документации по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 01.10.2019 по 16.03.2020) = 29 349 131,43 руб.;

- по этапу: "выполнение строительно-монтажных работ по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 02.10.2018 по 16.03.2020) = 92 938 916,18 руб.;

- по этапу: "получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по объекту АЭРО-ЭН/3 3-й этап 5-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 01.12.2018 по 16.03.2020) = 82 457 083,53 руб.;

- по этапу: "разработка рабочей документации по объекту АЭРО-ЭН/3 3-й этап 5-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 10.01.2019 по 16.03.2020) = 75 469 195,10 руб.;

- по этапу: "выполнение строительно-монтажных работ по объекту АЭРО-ЭН/3 3-й этап 5-й ПК 2-я очередь" составляет (количество дней просрочки с 02.11.2019 по 16.03.2020) = 23 758 820,68 руб.;

- по этапу: "разработка проектной документации, градостроительной документации по объекту АЭРО-ЭН/4 4-й этап" составляет (количество дней просрочки с 31.10.2018 по 16.03.2020) = 87 872 697,07 руб.;

- по этапу: "получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по объекту АЭРО-ЭН/4 4-й этап" составляет (количество дней просрочки с 10.01.2019 по 16.03.2020) = 75 469 195,10 руб.;

- по этапу: "разработка рабочей документации по объекту АЭРО-ЭН/4 4-й этап" составляет (количество дней просрочки с 31.01.2019 по 16.03.2020) = 71 800 553,67 руб.;

- по этапу: "выполнение строительно-монтажных работ по объекту АЭРО-ЭН/4 4-й этап" составляет (количество дней просрочки с 02.11.2019 по 16.03.2020) = 23 758 820,68 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

На дату расторжения Контракта Генподрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день исполнения просрочки Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, рассчитывается по формуле:(цена Контракта - общая стоимость фактически выполненных работ по Контракту) х размер действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевая ставка) х 1/300 х количество дней просрочки.

На основании п. 18.3 Контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков подписания итоговых актов:

- за нарушение сроков подписания итогового акта по объекту АЭРО-ЭН/3 2-й этап 2-й ПК 2-я очередь за период с 21.12.2019 по 16.03.2020 исходя из расчета: (1 126 912 165,00 руб. - 253 426 110,64 руб.) х 1/300 х 6,00% х 87 дней (количество дней просрочки с 21.12.2019 по 16.03.2020) = 15 198 657,35 руб.;

- за нарушение сроков подписания итогового акта по объекту АЭРО-ЭН/3 3-й этап 5-й ПК 2-я очередь за период с 21.12.2019 по 16.03.2020 исходя из расчета: (1 126 912 165,00 руб. - 253 426 110,64 руб.) х 1/300 х 6,00% х 87 дней (количество дней просрочки с 21.12.2019 по 16.03.2020) = 15 198 657,35 руб.;

- за нарушение сроков подписания итогового акта по объекту АЭРО-ЭН/4 4-й этап за период с 21.12.2019 по 16.03.2020 исходя из расчета: (1 126 912 165,00 руб. - 253 426 110,64 руб.) х 1/300 х 6,00% х 87 дней (количество дней просрочки с 21.12.2019 по 16.03.2020) = 15 198 657,35 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 18.3 контракта) и составляет: 958 323 387,39 руб.

Согласно п. 4.19 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (31.12.2019), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом как авансом (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом

Аванс в размере 149 800 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 26.07.2018 N 350148.

Аванс в размере 105 400 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 26.02.2019 N 65968.

Аванс в размере 150 000 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 19.06.2019 N 462458.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 405 200 000,00 руб. По состоянию на 16.03.2020 в счет выплаченного аванса, Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на сумму 253 426 110,64 руб.

Как указывалось ранее, последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 16.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 16.12.2019 N 17.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 558 404 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 958 323 387,39 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ (подписание итогового акта приемки выполненных работ), суд первой инстанции указал, что поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что какие-либо виновные действия Генподрядчика по контракту не подтверждены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от Генподрядчика, при таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства.

Условиями контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком), в свою очередь на ответчика возложена ответственность за своевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которые не зависят от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только Заказчик или Технический заказчик имеют право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только у Заказчика или Технического заказчика есть право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или Технический заказчик.

Указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно зачисление неустойки неправомерно.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, поскольку ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика, следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

При этом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины Генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Между тем, суд апелляционной инстанции установлено, что Генподрядчик не мог приступить к выполнению работ в с вязи с не предоставлением Заказчиком необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.1.10 контракта, в связи с чем усматривается вина кредитора.

Так, в пункте 7.1.10 контракта указано, что до начала проектно-изыскательских работ Заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке Исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Исходные данные - документы, необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документаций, получения согласований по разработанной Документации положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.1.18 контракта).

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа инженерных изысканий.

При этом, согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В свою очередь истец, являясь государственным заказчиком работ, определяющим объем работ и техническое задание на выполнение, несвоевременно предоставил необходимые данные, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и контрактом.

Задание на проектирование по 2-му этапу 2-й пусковой комплекс 2-я очередь (шифр АЭРО-ЭН/3) было предоставлено 21.12.2018 (N ЗНП//358/191218), то есть спустя шесть месяцев с момента заключения контракта.

При наличии полного объема необходимых данных ответчиком обеспечено получение Положительного заключения экспертизы 16.08.2019 N 66-1-5-0027-19.

Задание на проектирование по 3-му этапу 5-й пусковой комплекс 2-я очередь (шифр АЭРО-ЭН/3) было предоставлено 13.06.2019 (ЖВНП//100/290419), то есть спустя год с момента заключения контракта.

При наличии полного объема необходимых данных ответчиком обеспечено получение Положительного заключения экспертизы 16.11.2019 N 66-1-5-0031-19, N 66-1-5-0030-19.

Задание на проектирование по 4-му этапу (шифр объекта АЭРО-ЭН/4) было предоставлено 03.06.2019 (N ЗНП//091/19041), то есть спустя год с момента заключения контракта.

Впоследствии Заказчиком в задание на проектирование по 4-му этапу (шифр объекта АЭРО-ЭН/4) внесены изменения, изменения утверждены Заказчиком 14.01.2020 года, то есть 1,5 года с момента заключения контракта, и после истечения срока получения Положительного заключения экспертизы (30.12.2018) предусмотренного контрактом.

При наличии полного объема необходимых данных ответчиком обеспечено получение Положительного заключения экспертизы 12.11.2020 N 66-1-5-0015-20.

Таким образом, в данном случае, поскольку срыв сроков проведения работ произошел по вине заказчика, и принимая во внимание то обстоятельство, что до передачи указанной документации выполнение работ Генподрядчиком было невозможно, то следовательно, выполнить работы в установленный контрактом срок Генподрядчик не смог.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отмечается, что отсутствие формального уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ не является безусловным основанием для привлечения подрядчика к ответственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины последнего в нарушении сроков выполнения работ, с учетом того что все вышеуказанные обстоятельства истцу были известны, в связи с чем не имелось необходимости уведомлять его о них.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для уплаты ответчиком неустойки за период встречного неисполнения обязательств со стороны истца.

При этом, ссылка апелляционной жалобы ответчика на дополнительное соглашение N 2 от 29.12.2020., в п. 1.2 которого было установлено, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 30 ноября 2021 года, в связи с чем, по мнению ответчика, срок наступления обязательств по контракту еще не наступил, отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 2 соглашения предусмотрено, что заключение настоящего соглашения не освобождает стороны от ответственности (взыскание неустойки (штрафа, пеней) и других видов ответственности), предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации, которые имели место до заключения настоящего соглашения, так и в ходе последующего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика и осуществляет перерасчет неустойки, в связи с чем размер неустойки составит 341 608 770 руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным инт