Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-3855/22 по делу N А40-213512/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-213512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	В.И. Попова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-213512/21 (84-1645)

по заявлению ООО "Омега"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Серов М.А. по дов. от 10.11.2020;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 25.05.2021 N 284/03/2021.

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности..

Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу, доводы которой представитель в судебном заседании поддержал, просил отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 25.05.2021 N 284/03/2021, на основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 N 835, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 295 052 руб.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства. Противоправность поведения общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером N 77:05:0012002:37, расположенного по адресу: г. Москва, Задонский прд., д. 36, корп. 2, площадью 1700 кв.м.

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от 08.06.2021 N 9050329 на земельном участке располагается почтовое отделение связи и продуктовый магазин "Пятерочка".

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2021 N 835, подтверждается рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 08.06.2021 N 9050329 и другими материалами дела.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который Управлением пропущен с учетом выявления правонарушения.

Судом установлено, что рапорт о результатах планового обследования в отношении общества составлен 08.06.2021, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества 19.08.2021, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-213512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.И. Попов Л.А. Москвина