Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-41538/21 по делу N А42-8131/2021

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А42-8131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41538/2021) общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2021 по делу N А42-8131/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к Северо-западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятиее жилищно-коммунального хозяйства "Вымпел"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 19.08.2021 N 29-245/7610-3275/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вымпел" (далее - третье лицо).

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Русэнергосбыт" не согласившись с решением суда от 17.11.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что договор энергоснабжения, заключенный МУП ЖКХ "Вымпел" от 28.01.2019 N 7/7/0289 продлевается сторонами ежегодно на тех же условиях, потребитель продолжает потреблять электрическую энергию. Таким образом потребление предприятием электрической энергии без исполнения обязанности по согласованию технологической и (или) аварийной брони представляет собой непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя электрической энергией, то есть является длящимся правонарушением, которое началось 00:01, 01.04.2019 и продолжается до момента исполнения обязанности по составлению и направлению в сетевую организацию акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Управление Ростехнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2021 ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Северо-Западное управление Ростехнадзора с заявлением (исх. от 26.07.2021 N 306/21) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ МУП ЖКХ "Вымпел", в связи с действиями потребителя по непредставлению гарантирующему поставщику в лице ООО "Русэнергосбыт" акта согласования аварийной и (или) технологической брони.

Из представленных с заявлением документов, Управлением Ростехнадзора установлено, между ООО "Русэнергосбыт" и МУП ЖКХ "Вымпел" заключен договор энергоснабжения N 7/7/0289 от 28.01.2019, в рамках которого обеспечивается поставка электрической энергии на объекты: насосная (Мурманская область, ст. Ковда), насосная (Мурманская область, ст. Пояконда), котельная (ст. Княжая), электрокотельная (н.п. Лесозаводский).

В соответствии с пунктом 2.3.3.15 договора при необходимости определения либо изменения в настоящем договоре уровня аварийной (технологической) брони в отношении потребителя, относящегося к числу субъектов, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, а также к числу субъектов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, МУП ЖКХ "Вымпел" обязано предоставлять гарантирующему поставщику Акт брони в следующем порядке:

- потребителем предоставляется в адрес сетевой организации составленный Акт брони в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора или возникновения предусмотренных законодательством РФ оснований для изменения Акта брони;

- потребитель предоставляет гарантирующему поставщику Акт брони не позднее пяти дней с даты его согласования потребителем с сетевой организацией, после чего он становится неотъемлемым приложением к настоящему договору.

18.06.2021 ООО "Русэнергосбыт" направило в адрес МУП ЖКХ "Вымпел" уведомление N РЭС-411 от 17.06.2021 о необходимости направить акт технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией (исх. от 17.06.2021 NРЭС-4П, получено 23.06.2021).

МУП ЖКХ "Вымпел" согласованный с сетевой организацией акт не представило.

Управление Ростехнадзора пришло к выводу об истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 29- 245/7610-3275/О от 19.08.2021.

ООО "Русэнергосбыт" полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком должны быть установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определены категории данных потребителей.

Также перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона N 35-ФЗ и пунктов 17 и 18 Правил ограничения режима потребления, пункта 2 приложения к названным Правилам в отношении предприятия, осуществляющего эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и отнесенного к категории потребителей электроэнергии, введение ограничения режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, не допускается ограничение режима потребления электроэнергии в отсутствие согласования сторонами уровня аварийной брони и доказательств соблюдения обществом требований о поставке не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 14.2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

На основании подпункта "п" пункта 14, пункта 31.1 Правил N 861, потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Таким образом, потребитель должен составить и направить проект акта технологической и (или) аварийной брони сетевой организации до заключения договора или после заключения такого договора, но в любом случае обязан это сделать не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Абзацем 9 пункта 43 Основных положений предусматривается включение в договор энергоснабжения условия об обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения N 7/7/0289 заключен 28.01.2019, МУП ЖКХ "Вымпел" акты согласования технологической и (или) аварийной брони не представлены, срок предоставления проекта акта согласования аварийной брони истек 28.02.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение, которое вменяется заявителем МУП ЖКХ "Вымпел", не является длящимся.

Исходя из положений подпункта "п" пункта 14 Правил N 861, пункта 2.3.3.15 договора, акт должен был быть составлен в течение 30 дней, то есть не позднее 28.02.2019.

Следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, истек 28.02.2020.

Довод Общества о том, что договор энергоснабжения, заключенный 28.01.2019 продлевается сторонами ежегодно на тех же условиях, апелляционным судом не принимается, поскольку продление сторонами договора не изменяет для МУП ЖКХ "Вымпел" срок, определенный пп. "п" пунктом 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по изложенным основаниям Управление Ростехнадзора обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции правомерно признал определение мотивированным и обоснованным. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к обстоятельствам дела.

Апелляционный суд по результатам исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств оснований для иных суждений не усматривает.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае сроков давности привлечения к административной ответственности;

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены судом, на основании представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2021 по делу N А42-8131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова