Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-793/24 по делу N А32-29784/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А32-29784/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Григорян Т.С. по доверенности N 99-23 от 16.03.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу N А32-29784/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (ИНН 2315166155, ОГРН 1112315002260)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс"

(ИНН 2315216374, ОГРН 1202300024761)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (далее - ООО "ЮТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Авто-С Плюс" (далее - ООО "Авто-С Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 290 372, 90 руб., неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023, пени, начисленной на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, а также с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 232, 31 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ, л.д. 110-111).

Решением от 08.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 290 372, 90 руб., неустойка в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023, пеня, начисленная на сумму долга в размере 4 290 372,90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, почтовые расходы в размере 232,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 766 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, может являться основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЮТК" и ООО "Авто-С плюс" был заключен договор подряда N 852/22 от 26.07.2022, по условиям которого ООО "ЮТК" (исполнитель) осуществляет работы по ремонту транспортных средств, а ООО "Авто-С плюс" (заказчик) принимает и оплачивает их.

Согласно п. 4.2. договора, работы оплачиваются заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки работ (ред. дополнительного соглашения от 01.11.2022).

Однако оплата не производилась с 24.01.2023.

По состоянию на 06.04.2023 у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 4 405 380 рублей 30 копеек, которая подтверждается следующими документами:

1. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-404 от 24.01.2023, счет-фактура N ЦБ-404 от 24.01.2023, заказ-наряд N 91272 от 24.01.2023;

2. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-467 от 26.01.2023, счет-фактура N ЦБ-467 от 26.01.2023, заказ-наряд N 93020 от 26.01.2023;

3. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-681 от 30.01.2023, счет-фактура N ЦБ-681 от 30.01.2023, заказ-наряд N 95005 от 30.01.2023;

4. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-682 от 31.01.2023, счет-фактура N ЦБ-682 от 31.01.2023, заказ-наряд N 92577 от 31.01.2023;

5. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-688 от 31.01.2023, счет-фактура N ЦБ-688 от 31.01.2023, заказ-наряд N 93022 от 31.01.2023;

6. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-796 от 06.02.2023, счет-фактура N ЦБ-796 от 06.02.2023, заказ-наряд N 93024 от 06.02.2023;

7. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-798 от 06.02.2023, счет-фактура N ЦБ-798 от 06.02.2023, заказ-наряд N 93403 от 06.02.2023;

8. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-797 от 08.02.2023, счет-фактура N ЦБ-797 от 08.02.2023, заказ-наряд N 94734 от 08.20.2023;

9. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1015 от 22.02.2023, счет-фактура N ЦБ-1015 от 22.02.2023, заказ-наряд N 93541 от 22.02.2023;

10. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1131 от 28.02.2023, счет-фактура N ЦБ-1131 от 28.02.2023, заказ-наряд N 93586 от 28.02.2023;

11. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1132 от 28.02.2023, счет-фактура N ЦБ-1132 от 28.02.2023, заказ-наряд N 92576 от 28.02.2023;

12. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1783 от 22.03.2023, счет-фактура N ЦБ-1783 от 22.03.2023, заказ-наряд N 95557 от 22.03.2023.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность платежным поручением N 114 от 31.05.2023 в размере 28 422,90 руб. с назначением платежа "Оплата счета ЦБ-786 в т.ч. НДС 20% 4 737,15" (Акт N ЦБ-797 от 08.02.2023); платежным поручением N 115 от 31.05.2023 в размере 40 779 руб. с назначением платежа "Оплата счета ЦБ-785 в т.ч. НДС 20% 6796,50" (Акт N ЦБ-796 от 06.02.2023); платежным поручением N 116 от 31.05.2023 в размере 45 805,50 руб. с назначением платежа "Оплата счета ЦБ-672 в т.ч. НДС 20% 7634,25" (Акт N ЦБ-688 от 31.01.2023).

Всего было оплачено ответчиком 115 007,40 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 4 290 372, 90 руб. задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1. ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела были представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда N 852/22 от 26.07.2022;

2. Копия дополнительного соглашения от 01.11.2022 к договору подряда N 852/22 от 26.07.2022;

3. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-404 от 24.01.2023;

4. Счет-фактура N ЦБ-404 от 24.01.2023;

5. Заказ-наряд N 91272 от 24.01.2023;

6. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-467 от 26.01.2023;

7. Счет-фактура N ЦБ-467 от 26.01.2023;

8. Заказ-наряд N 93020 от 26.01.2023;

9. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-681 от 30.01.2023;

10. Счет-фактура N ЦБ-681 от 30.01.2023;

11. Заказ наряд N 95005 от 30.01.2023;

12. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-682 от 31.01.2023;

13. Счет-фактура N ЦБ-682 от 31.01.2023;

14. Заказ-наряд N 92577 от 31.01.2023;

15. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-688 от 31.01.2023;

16. Счет-фактура N ЦБ-688 от 31.01.2023;

17. Заказ-наряд N 93022 от 31.01.2023;

18. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-796 от 06.02.2023;

19. Счет-фактура N ЦБ-796 от 06.02.2023;

20. Заказ-наряд N 93024 от 06.02.2023;

21. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-797 от 08.02.2023;

22. Счет-фактура N ЦБ-797 от 08.02.2023;

23. Заказ-наряд N 94734 от 08.20.2023;

24. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-798 от 06.02.2023;

25. Счет-фактура N ЦБ-798 от 06.02.2023;

26. Заказ-наряд N 93403 от 06.02.2023;

27. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1015 от 22.02.2023;

28. Счет-фактура N ЦБ-1015 от 22.02.2023;

29. Заказ-наряд N 93541 от 22.02.2023;

30. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1131 от 28.02.2023;

31. Счет-фактура N ЦБ-1131 от 28.02.2023;

32. Заказ-наряд N 93586 от 28.02.2023;

33. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1132 от 28.02.2023;

34. Счет-фактура N ЦБ1132 от 28.02.2023;

35. Заказ-наряд N 92576 от 28.02.2023;

36. Акт о приемке выполненных работ N ЦБ-1783 от 22.03.2023;

37. Счет-фактура N ЦБ1783 от 22.03.2023;

38. Заказ-наряд N 95557 от 22.03.2023;

39. Копия акта сверки взаимных расчетов N ЦБ-628 от 05.04.2023;

40. Платежное поручение N 114 от 31.05.2023, копия;

41. Платежное поручение N 115 от 31.05.2023, копия;

42. Платежное поручение N 116 от 31.05.2023, копия;

43. Счет на оплату N ЦБ-672 от 31.01.2023, копия;

44. Счет на оплату N ЦБ-786 от 08.02.2023, копия;

45. Счет на оплату N ЦБ-785 от 06.02.2023, копия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 290 372, 90 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, которая составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы работ за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 662 785, 60 руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023 удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 и до момента фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 290 372, 90 руб. в размере 0,1%, за период с 29.08.2023 и до момента фактической уплаты указанной суммы долга удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 232, 31 руб.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.04.2023 об оплате просроченной задолженности на указанную дату, при этом истцом были понесены расходы по направлению претензии по почте в размере 232 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанции на сумму 232,31 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца судом взыскано 232,31 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ответчиком, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер ответственности согласован сторонами в п. 6.3. договора, согласно которому, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, которая составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы работ за каждый день просрочки платежа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки - 0,1% от неуплаченной в срок суммы работ за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу N А32-29784/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин