Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-87894/21 по делу N А40-229350/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-229350/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, по делу N А40-229350/21,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ПРЕСТИЖ"

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (заявитель, ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ПРЕСТИЖ" (ответчик, страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль, август, декабрь 2016 г. в размере 1 500 руб.

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в пенсионном фонде в качестве страхователя-работодателя зарегистрировано общество, per. N 087-601-008743.

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за июль, август, декабрь 2016 Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" представлена 01.08.2017, 09.11.2017, 08.04.2017.

В связи с выявлением нарушения взыскателем сформированы акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, представленные в материалы дела.

В результате рассмотрения акта взыскателем вынесены решения о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, представленные в материалы дела.

Согласно представленной отчетности количество застрахованных лиц составляет 3 человека.

Сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за июль, август, декабрь 2016 составляет 1500 руб.

На основании вышеуказанных решений выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку требования в установленные сроки обществом не исполнены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании финансовой санкции в размере 1 500 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) взыскание штрафов за нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования производится органами ПФР в судебном порядке.

В виду отсутствия порядка и сроков на взыскание штрафов в Законе, с учётом передачи с 01.01.2017 регулирования правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органам, а также в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на правоотношения, связанные с принудительным взысканием финансовых санкций (штрафов) предусмотренных статьей 17 Закона, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно статьями 48, 115 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 17.04.2021.

Между тем, заявление, датированное 12.10.2021, направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда 23.10.2021, следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пенсионным фондом не приведены увжительные причины пропуска срока подачи заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021, по делу N А40-229350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева