Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-85401/21 по делу N А40-177865/2021

город Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-177865/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-177865/21 по иску ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 1143801000463) к ответчику САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) о взыскании 69 356,45 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании 69 356, 45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 г. по делу N А40-177865/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен Договор уступки прав (требований) N 22122015/9, на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 22524940 от 23.08.2012 г., (далее - Кредитный договор) заключенному между Седовым БА. и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 рублей под 19,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из содержания Приложения N 3 к Договору уступки прав (требований), следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования кредитных обязательств по договору заключенному с Седовым Б. А. в размере 69 356,45 рублей.

Вместе с Кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 23.08.2012 г. (день заключения кредитного договора) подписанное Седовым Б.А. в котором он выразил своё согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем,, просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

В соответствии с заявлениями на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 9 000 рублей за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 100 000 рублей.

В ч.1 ст.384 Гражданского кодекса указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Седовым Б.А. к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Седова Б.А.и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329, 384 Гражданского кодекса)

Из материалов дела следует, в период действия Договора страхования - 27.04.2014 г. заёмщик умер, что подтверждается справкой о смерти N А-049114, выданный отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 27.05.2021 г.

Из содержания справки о смерти N А-049114, выданной отделом ЗАГ по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 27.05.2021 г., следует, что смерть застрахованного лица Седова Б.А. насупила в результате несчастного случая

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти Седова Б.А.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 16277 от 25.06.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 8.8. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения N 254/1 от 31.08.2010 г.) страховщик обязан произвести страховую выплату по страховым событиям, указанным в п. 3.3.3.1., п. 3.3.3.2. (смерть/инвалидность) в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем. Таким образом, условия Соглашения предусматривают, что если происходит событие, обладающее признаками страхового случая и об этом стало известно, то стороны должны исполнить ряд установленных Соглашением обусловленных обязательств по итогам, исполнения которых страховщиком производится страховая выплата или направляется отказ. Заявление о страховой выплате от Страхователя поступило 06.05.2014 г., соответственно, выплата должна была быть произведена в срок до 28.05.2014 г. Следовательно, поскольку в указанный срок выплата Страхователю не была произведена, на следующий день последнему стало известно о нарушении его права на страховую выплату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент 22.12.2015 (заключения договора цессии) истец не мог не знать о нарушении своего права.

Суд отмечает, что обращение в страховую организацию спустя более 5 лет с момента заключения договора цессии, в то время как смерть физического лица наступила в 2014 году - является злоупотребление правом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В нарушение вышеуказанной нормы права Истцом не представлено документов, подтверждающих заключение договора страхования. Заявление на включение в программу страхования само по себе не может свидетельствовать о заключении договора страхования, так как является иным документом. Из содержания вышеназванного заявления не представляется возможным установить сведения об определении страховой суммы, которая в силу положений статьи 942 ГК РФ является существенным условием для заключения договора страхования. Также, из содержания данного заявления не следует сведений о выгодоприобретателе на случай наступления смерти Седова Б.А., поскольку данные права как правило передаются наследникам застрахованных лиц.

Истец указывает, что при заключении договора уступки прав требования от 22.12.2015 цедент передал истцу заявления о присоединении к программе страхования должников, перечень которых указан в Акте от 25.12.2015 к договору цессии.

Между тем, согласно пункта 4.1 договора цессии определен перечень документов, которые цедент обязан передать цессионарию. В представленном перечне документов заявление на страхование в САО "ВСК" отсутствует.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом предъявлены требования на основании документа, не отвечающего требованиям статей 68, 75 АПК РФ. Более того, истцом не представлено доказательств оплаты страховой премии.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении в установленном порядке договора уступки прав требования. В соответствии с пунктом 2.3, оплата уступаемых прав по договору осуществляется единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2 на счет цедента, указанный в ст. 8 договора не позднее 12:00, 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав требований, переход прав требований от цедента к цессионарию осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счет цедента при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав в сумме, указанной в п. 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2 договора уступки прав требований, что исключает возможность установления фактического перехода прав требований. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) Договора цессии не следует, что Истцу было передано право требования по Договору страхования, кредитором по обязательству из которого является Банк (как Выгодоприобретатель).

Из положений п. 2 ст. 390 ГК РФ следует, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. Таким образом, договор цессии должен содержать на указание должников (страховой организации), сумма уступаемого требования, документы, подтверждающие наличие обязательств должника.

Материалы дела не содержат доказательств уступки права требования по договору страхования в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,262,266-268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 г. по делу N А40-177865/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Траст-Западная Сибирь" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева