Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 18АП-1581/22 по делу N А07-8645/2021

г. Челябинск

28 февраля 2022 г.

Дело N А07-8645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Агали Сафар-оглы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-8645/2021.

Индивидуальный предприниматель Гасанов Агали Сафар-оглы (далее - ИП Гасанов А.С., истец, податель жалобы) обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ", ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу (зданию), в размере 150 026 руб. 50 коп., расходов на услуги оценки в размере 4 220 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саратовский М.В. (далее - третье лицо).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2021 гражданское дело по иску ИП Гасанову А.С. к обществу "СОГАЗ" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 исковое заявление ИП Гасанова А.С. оставлено без рассмотрения.

Судебным актом также распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ИП Гасанов А.С. просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что после направления дела из Кировского районного суда г. Уфы в Арбитражный суд Республики Башкортостан ИП Гасанов А.С. и его представитель проверяли ход рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако по запросу по фамилии, имени и отчеству истца дело на сайте не было найдено. Впервые о принятии к производству дела истец узнал, когда ему позвонили из экспертного учреждения, назначенного определением суда для проведения судебной оценочной экспертизы оценки стоимости ущерба. Далее после осмотра повреждений имущества истца ИП Гасанов А.С. не смог найти дело в картотеке суда на сайте. Информация о деле получена на сайте только 17.12.2021.

Кроме того, согласно материалам арбитражного дела в иске был указан номер сотового телефона ИП Гасанова А.С. и данные представителя - адвоката Гаффарова И.И., однако СМС-извещения и почтовые отправления истец и его представитель не получали.

Истец отмечает, что он не терял интереса к рассматриваемому делу, о чем свидетельствует предоставление имущества (объекта экспертизы) на исследование экспертному учреждению, личное участие при проведении осмотра.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы истца назначено на 17.02.2022 на 17 час. 20 мин.

В судебном заседании 17.02.2022 объявлялся перерыв до 21.02.2022 до 16 час. 40 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление ИП Гасанова А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии процессуальной заинтересованности истца в рассмотрении дела по существу. Истец явку представителя в судебное заседание многократно не обеспечил (20.10.2021, 22.11.2021, 13.12.2021). Для выяснения процессуальной позиции истца определением суда от 22.11.2021 явка представителя истца признана обязательной. Несмотря на изложенное, истцом явка представителя не обеспечена, запрошенные судом документы не представлены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Из материалов дела следует, что ИП Гасанов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу (зданию), в размере 150 026 руб. 50 коп., расходов на услуги оценки в размере 4 220 руб.

Обществом "СОГАЗ" в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.1, л.д. 41).

ИП Гасановым А.С. в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 02.03.2021 подано заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения ходатайства общества "СОГАЗ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.1, л.д. 92).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2021 гражданское дело по иску ИП Гасанову А.С. к обществу "СОГАЗ" направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 15.04.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела N А07-8645/2021 в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 08.06.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела N А07-8645/2021 по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 07.07.2021 в 12 час. 00 мин.

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе истца указано место жительства ИП Гасанова А.С.: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Матросова, д. 33, кв. 7.

Определение суда первой инстанции от 08.06.2021 получено истцом по адресу регистрации 21.06.2021, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением (т.2, л.д. 26).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В силу действующего процессуального законодательства у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по дополнительному извещению истца СМС-сообщением.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Гасанов А.С., надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не был лишен возможности отслеживать ход рассмотрения спора, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан по номеру дела N А07-8645/2021.

Определением от 21.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил по делу N А07-8645/21 строительно-техническую экспертизу.

Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) суд первой инстанции приостановил производство по делу N А07-8645/21 до проведения экспертизы.

В суд первой инстанции 27.09.2021 поступило заключение судебной экспертизы.

Определением от 29.09.2021 судом первой инстанции назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А07-8645/21 на 20.10.2021 на 09 час. 00 мин.

В судебное заседание 20.10.2021 в 09 час. 00 мин. истец своего представителя не направил.

Суд первой инстанции определением от 20.10.2021 возобновил производство по делу, судебное разбирательство отложено на 22.11.2021 на 10 час. 30 мин., сторонам предоставлена возможность ознакомиться с заключением эксперта.

В судебное заседание 22.11.2021 в 10 час. 30 мин. истец своего представителя не направил.

Определением от 22.11.2021 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по делу на 13.12.2021 в 09 час. 00 мин. Данным определением истец предупрежден о возможности оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 13.12.2021 в 09 час. 00 мин. истец своего представителя также не направил, в связи с чем судом первой инстанции 13.12.2021 вынесена резолютивная часть определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные определения от 16.07.2021, от 21.07.2021, от 29.09.2021, от 20.10.2021, от 22.11.2021 направлялись по адресу регистрации истца: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Матросова, д. 33, кв. 7 (т.2, л.д. 42, 95, 107, 112).

Несмотря на неоднократные отложения судом первой инстанции судебных заседаний, после поступления в суд результатов судебной экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта имущества по адресу: г. Салават, ул. Уфимская, 118В, в размере 135 155 руб., при выплаченной истцу сумме страхового возмещения 150 513 руб. 50 коп., ИП Гасанов А.С., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, неоднократно не являлся в судебные заседания и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил письменные пояснения, при этом ответчик не настаивал на рассмотрении спора.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" все формальные основания для оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение истца, повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного разбирательства) у суда первой инстанции имелись.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-8645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Агали Сафар-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко