Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-15980/21 по делу N А60-26802/2021

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-26802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца: Черных А.А., паспорт, доверенность от 27.05.2021;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лабусовой Анастасии Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2021 года

по делу N А60-26802/2021

по иску индивидуального предпринимателя Мельчакова Дмитрия Олеговича (ИНН 662500948909, ОГРНИП 313668434400014)

к индивидуальному предпринимателю Лабусовой Анастасии Николаевне (ИНН 662514284711, ОГРНИП 311662515100032)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельчаков Дмитрий Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лабусовой Анастасии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 1/2 от 01.06.2014 в размере 104 419 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что договор аренды не является бессрочным, срок его действия истек 31.10.2020, правило, предусмотренное пунктами 2.2.4 и 3.2.14 договора аренды о предупреждении арендодателя о расторжении договора за месяц, не действует. Указывает, что уведомление от 30.12.2020 о намерении арендатора возвратить помещение, направленное заказной почтой истцу, прибыло в место вручения 04.01.2021, 11.01.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с отказом истца в получении. Считает, что истец в нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотребил правом и длительное время не принимал помещение с намерением получить от ответчика арендную плату в большем размере. Полагает, что арендная плата подлежит взысканию до 11.01.2021.

Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шабельниковой Анастасией Николаевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1/2 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 67,5 кв.м: 1 помещение - 51,6 кв.м. и 2 помещение - 15,9 кв.м. (кадастровые номера 66:58:0106001:5800 и 66:58:0106001:5801 соответственно). Место нахождения имущества: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Строителей, 32б.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014.

Арендная плата по договору устанавливается в размере 800 руб. за 1 кв.м. за один месяц, что составляет 49 440 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа каждого текущего месяца аренды (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2014 и действует сроком 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 размер арендной платы увеличен до 54 000 руб. в месяц.

18.01.2016 Шабельниковой А.Н. представлено уведомление о смене фамилии на Лабусову А.Н.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 срок действия договора аренды продлен до 31.10.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 в размере 104 419 руб. 36 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 составляет 104 419 руб. 36 коп.

В отсутствие доказательств возврата помещений арендодателю, оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании арендных платежей в размере 104 419 руб. 36 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме в силу их несостоятельности.

Как указывалось ранее, дополнительным соглашением от 01.12.2019 срок действия договора аренды продлен до 31.10.2020.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

С учетом внесения ответчиком арендных платежей за ноябрь (п/п от 16.11.2020 N 30), декабрь 2020 года (п/п от 15.12.2020 N 56), в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По условиям пункта 2.2.4 договора арендатор имеет право расторгнуть договор при условии полного расчета с арендодателем по арендной плате, письменно предупредив арендодателя за один месяц до даты расторжения договора. Арендатор при намерении досрочно расторгнуть договор и освободить арендуемого помещение, письменно сообщить об этом намерении арендодателю не позднее, чем за один месяц до даты расторжения договора (пункт 3.2.14 договора).

Ответчик направил в адрес истца письмо от 30.12.2021 о намерении расторгнуть договор аренды с 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.2.13 договора арендатор обязан в случае прекращения договор на любых законных основаниям освободить арендованное помещение в течение десяти календарных дней по истечении срока действия договора, либо даты его расторжения, передав имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно статье 655 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормой статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи.

Как верно указал суд первой инстанции, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Доказательства возврата помещений до 16.03.2021, доказательства уплаты арендной платы в заявленный истцом период материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

То обстоятельство, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 30.12.2020, значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку возврат помещения в соответствии с условиями договора ответчиком не осуществлен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик не доказал направление арендодателю акта о возврате нежилых помещений, не представил иных документов в доказательство уклонения истца от приемки помещений. Действий истца, подлежащих квалификации как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 28.09.2021 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу N А60-26802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова