Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 01АП-36/22 по делу N А11-8417/2021

г. Владимир

28 февраля 2022 г.

Дело N А11-8417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2021 по делу N А11-8417/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-21" (ИНН 3327846728, ОГРН 1103327000259) о признании незаконным и отмене постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области от 29.06.2021 NДАС-69-11-10/21.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-21" - Владимиров А.Н. - генеральный директор.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области в поступившем ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (входящий N 01АП-36/22 от 24.02.2022).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-21" (далее - ООО "СтройМонтаж-21", Общество, застройщик) установил, что по состоянию на 04.06.2021 Общество, являясь застройщиком многоквартирного односекционного жилого дома, не в полном объеме разместило в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) на сайте https://наш.дом.рф информацию, предусмотренную частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), а именно, не разместило фотографии строящегося объекта за март, апрель, май 2021 года.

Указанное обстоятельство, а также повторность нарушения застройщиком требований Федерального закона N 214-ФЗ, отражены Департаментом в акте проверки от 04.06.2021 N 06-11.

Усматривая в деянии (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Департамента 15.06.2021 составило протокол об административном правонарушении N ДАС-69-11-10/21.

Постановлением от 29.06.2021 Департамент привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 N ДАС-32-11-10/21.

Решением от 06.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области постановление Департамента от 29.06.2021 N ДАС-32-11-10/21 признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что деяние Общества представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в особо регулируемой сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов и нарушает права участников долевого строительства.

Административный орган не согласен с применением судом к рассматриваемому правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на повторное нарушение застройщиком требований Федерального закона N 214-ФЗ.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для её удовлетворения. Представитель ООО "СтройМонтаж-21" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства в том числе застройщиком, иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Пунктом 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона 214-ФЗ установлена обязанность застройщика обеспечить свободный доступ к информации, указанной в части 2 статьи 3.1 закона, в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф, в том числе обязанность по размещению фотографий строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающих текущее состояние их строительства (создания).

Согласно части 3.2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в ЕИСЖС ежемесячно.

В нарушение указанных требований Общество не обеспечило размещение фотографий строящегося объекта в ЕИСЖС за март, апрель, май 2021 года.

Поскольку ранее ООО "СтройМонтаж-21" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением административного органа от 24.02.2021 N ДАС-32-11-10/21, Департамент обоснованно квалифицировал совершенное Обществом деяние по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 214-ФЗ, установлен судом, подтвержден материалами дела и застройщиком по существу не оспаривается.

Административным органом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих застройщику в полном объеме и в установленном порядке разместить фотографии строящегося объекта за март, апрель, май 2021 года в ЕИСЖС.

Поэтому Департамент пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие жалоб дольщиков, вредных последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вывод суда о малозначительности правонарушения основан на оценке доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поэтому, оценив совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое застройщиком постановление Департамента от 29.06.2021 N ДАС-69-11-10/21 незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, и отмены судебного акта.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, в силу статьи 270 АПК РФ, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта и не опровергают его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2021 по делу N А11-8417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская