Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 07АП-3899/20 по делу N А02-271/2019

город Томск

28 февраля 2022 г.

Дело N А02-271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-3899/2020(2)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-271/2019 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алеко" (ОГРН 1020400665856, ИНН 0408005340, адрес регистрации: 649115 Республика Алтай, Майминский район, с.Соузга, ГК Лесотель), принятое по отчёту конкурсного управляющего Воеводина Сергея Петровича и ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Фирма "Алеко" (далее - ООО Фирма "Алеко"- признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное

производство сроком на пять месяцев - до 27 августа 2019 года.

Конкурсным управляющим общества утвержден Воеводин Сергей Петрович, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019, в ЕФРСБ - 01.04.2019.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлялась.

В материалы дела 13.12.2021 от конкурсного управляющего поступил отчет по процедуре конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а также об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 950 631, 66 руб.

Конкурсный управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, выполнены.

Кредиторы должника относительно ходатайства о завершении конкурсного производства, установлении конкурсному управляющему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего возражений не представили.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Республики Алтай конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алеко" (ОГРН 1020400665856 ИНН 0408005340 адрес регистрации: (649115 Республика Алтай, Майминский район, с.Соузга, ГК Лесотель), завершил. Ходатайство конкурсного управляющего Воеводина Сергея Петровича удовлетворил. Утвердил вознаграждение арбитражного управляющего Воеводина Сергея Петровича в виде процентов в размере 3 950 631, 66 руб. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО Фирма "Алеко".

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" просит отменить определение 20.12.2021, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО Фирма "Алеко" о завершении процедуры конкурсное производства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2019 договор купли-продажи, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лесотель" признан недействительной сделкой, применены последствия в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделке; впоследствии, конкурсным управляющим должника было подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта в связи с тем, что часть имущества в натуре, подлежащая возврату в конкурсную массу у ООО "Лесотель" отсутствует, определением Арбитражного суда Рес-

публики Алтай от 28.01.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил взыскать с ООО "Лесотель" стоимость отсутствующего имущества в размере 984 356,00 руб., таким образом, в конкурсной массе должника вместо ликвидного имущества сформировалось право требования к ООО "Лесотель" в размере 984 356,00 руб. (далее - право требования), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Лесотель" по состоянию на 11.11.2020 налоговым органом внесены записи о недостоверности сведений в отношении общества, а также запись о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим должника инициировались торги по реализации права требования к ООО "Лесотель", согласно сообщению N 7517070 от 18.10.2021 торги по реализации права требования посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, исходя из вышеизложенного, Банк полагает, что договор купли-продажи, инициированный контролирующими должника лицами и направленный на причинение ущерба имущественным правам кредиторов хотя формально и был признан недействительным, однако, в виду изменения способа исполнения судебного акта о признании сделки недействительным причинил ущерб имущественным правам кредиторов в размере 984 356,00 руб., согласно отчёту конкурсного управляющего мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не проводились, соответствующее заявление в суд не подавалось, из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве, по смыслу правил статей 2, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом, Банк полагает, что конкурсным управляющим должника проведены не все мероприятия конкурсного производства, а разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Конкурсный управляющий Воеводин С.П. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 127 646 000 руб. при этом требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составили 226 000, 76 руб., третьей 127 419 000, 60 руб.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 84 614 424 руб.

Денежные средства конкурсной масса были распределены конкурсным управляющим (вознаграждение конкурсного управляющего 976 451,61 руб., расходы на проведения процедуры конкурсного 96 808,19 руб., расходы на проведение оценки и реализации имущества являющегося предметом залога 369 361,08 руб., погашение требований кредиторов второй очереди 226 760,80 руб., погашение требований залогового кредитора 74 835 240,77 руб., судебные расходы (госпошлина) 6000 руб., электроэнергия 1 409 190,13 руб., вознаграждение хранителя 184 037,83 руб., налоги и сборы 283 882,35 руб., имущественные налоги, связанные с имуществом являющимся предметом залога 2 068 005,69 руб., инвестиционный взнос 150 000 руб., услуги банка 58 053,89 руб., проценты по вознаграждению конкурсного управляющего (зарезервированы) 3 950 631,66 руб.

По итогам процедуры требования второй очереди погашены в полном объеме, требования залогового кредитора погашены на сумму 74 835 240,77 руб. что составляет 58,73% от общей суммы требований кредиторов данной очереди.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-4 очередей в порядке статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительные мероприятия по формированию конкурсной массы не представляются возможными.

Бухгалтерский ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчетные счета

должника закрыты, получена справка о предоставлении сведений по персонифицированному учету.

Согласно акту приема-передачи архивных документов на хранение по личному составу ООО Фирма "Алеко" N 1 от 02.11.2020 года документы по личному составу для хранения сданы.

Конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов на 30.11.2021 с повесткой дня - Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО Фирма "Алеко", признано неправомочным.

Установив, что представленный управляющим отчет содержит необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами, все мероприятия конкурсного производства окончены, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный

управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо не выявленного имущества и осуществление конкурсным управляющим всех мероприятий по проведению процедуры банкротства, счел заявленное ходатайство о завершении конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.

Возражений к дате судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего и его ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства от участвующих в деле лиц, в том числе от подателя жалобы, не поступило.

В судебном заседании ПАО "Межтопэнергобанк" не участвовало, отзыв с мотивированными возражениями против завершения процедуры конкурсного производства не направило; с какими-либо заявлениями, жалобами, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.) не обращалось.

Доказательства возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не приобщены.

Также ПАО "Межтопэнергобанк" не представлены доказательства наличия иск-

лючительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы в степени, хотя бы превышающей дополнительные расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства.

Как указывает сам кредитор, право требования к ООО "Лесотель" в размере 984 356,00 руб. было предметом торгов.

Согласно сообщению N 7517070 от 18.10.2021 торги по реализации права требования посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Поскольку указанное право требование было залоговым, конкурсный кредитор сам утверждал Положение о порядке и сроках его реализации.

В силу положений Закона о банкротстве, после проведения двух торгов, перед проведением торгов посредством публичного предложения, кредитор вправе был оставить указанное право требования за собой, однако этим не воспользовался.

В силу разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве) вправе подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Сам по себе факт не обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, а равно не является формой возложения на него обязанности совершить подобные действия в случае направления спора на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные

ими.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы, предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника и о ее завершении.

Сведения о ненадлежащем выполнении мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства, несостоятелен, поскольку касается его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении, формировании конкурсной массы, достижении цели банкротства в отношении должника, что не опровергает правильного применения судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя на судебный акт подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-271/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева