Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-4716/22 по делу N А40-198267/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-198267/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-198267/21

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

(ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790)

к ООО "ВАВИЛОНС" (ИНН 9717075020, ОГРН 1197746005874)

об аннулировании разрешения N 177891 от 05.08.2021,

при участии:

от заявителя:	Рогожин М.С. по дов. от 09.09.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения N 177891 от 05.08.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "ВАВИЛОНС" на транспортное средство "KIA RIO", государственный регистрационный знак СК48377.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении требований Московской административной дорожной инспекции в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАДИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВАВИЛОНС" получено разрешение N 177891 от 05.08.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство "KIA RIO", государственный регистрационный знак СК48377.

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (п.2 ч. 16 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В п. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве аннулировании) разрешения.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

МАДИ установлено факт нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси Хучбаров А.М. имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

ООО "Вавилонс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом и в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, регулирующим деятельность такси.

К выполнению перевозки пассажиров и багажа допускаются только водители, имеющие водительский стаж более 3 лет.

К выполнению разовых работ по перемещению транспортных средств, не связанных с перевозкой пассажиров и багажа, при подготовке транспортного средства к получению разрешения могут быть привлечены иные лица, имеющие право управлять транспортным средством (имеющие водительское удостоверение).

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ООО "Вавилонс" обратилось за разрешением, которое выдано 05.08.2021.

Помимо наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси транспортное средство должно быть подготовлено к выполнению такой деятельности, а именно:

легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Судом первой инстанции приняты доводы ответчика, что в момент выявленных обстоятельств транспортное средство двигалось по маршруту от оклеенного цеха, в котором проводились работы по нанесению цветографической схемы, к месту прохождения технического осмотра, что подтверждается соответствующими договорами на площадки проведения работ.

К перемещению транспортного средства привлечен Хучбаров A.M., к деятельности по перевозке пассажиров и багажа он не допущен, что подтверждается его объяснениями, а также справкой от ООО "Вавилонс".

О том, что на транспортное средство выдано разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа, ООО "Вавилонс" узнало как раз в момент проверочных мероприятий, проведенных Московской административной дорожной инспекцией, на руки разрешение еще не получено.

Обратного заявителем - МАДИ, не доказано.

Достоверных доказательств того, что Хучбаров A.M. осуществлял пассажирские перевозки не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на МАДИ.

В силу пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Аннулирование лицензии (разрешения) является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничит правоспособность юридического лица, поскольку не даст возможности заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем, является мерой государственного понуждения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности, поскольку направлена на защиту прав и законных интересов потребителей конкретного вида услуг и иных лиц.

Таким образом, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния и иным существенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку Аннулирование разрешения на перевозку является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости аннулирования выданного ООО "Вавилонс" разрешения N 177891 и аннулирование разрешения будет являться чрезмерной мерой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-198267/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов