Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-86122/21 по делу N А40-186876/2021

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40-186876/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сириус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-186876/21(111-1363), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Алехина Артёма Вадимовича (ОГРНИП: 318502700014170, ИНН: 502728420128)

к ООО "Сириус" (ОГРН: 1197746382778, ИНН: 7714446467)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Алехин Артём Вадимович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сириус" (далее - Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 105 000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что в период перечисления истцом денежных средств, в отношении ответчика совершались мошеннические действия. Ссылается на несоответствие между исковыми требованиями и фактически суммой переведенных средств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 33 коп. и прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2021 ИП Алехин Артём Вадимович перечислил на расчетный счет ООО "Сириус" денежные средства в размере 100 500 руб. на основании счета на оплату СВ-4402 от 08.04.2021, в счет исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, что подтверждается платежным поручением N 74 от 08.04.2021.

Однако поставка товара ответчиком не была произведена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты подтвержден документально, доказательств доставки истцу согласованных товаров ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что в установленный договором срок ответчик осуществил поставку в адрес истца. При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств доставки истцу согласованных товаров, а равно доказательств немотивированного отказа истца от приемки: в материалах дела не содержится товарных накалдных и иных товаро-сопроводительных документов, содержащих отметки об отказе в приемке.

Поскольку доказательств возврата предоплаты ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, в отсутствии сведений о наличии встречного предоставления, арбитражный суд полагает требования о взыскании суммы предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 25.04.2021 в размере 2 262 руб. 53 коп.

Согласно пункут 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы жалобы о том, что в отношении ответчика совершались мошеннические действия, правомерно были отклонены судом первой инстанции и апелляционный суд соглашается с данными выводами, исходя из следуюещего.

В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда процессуальные документы об обращении в правоохранительные органы не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в арбитражном процессе, убедительно подтверждающими факт осуществления мошенических действий в отношении ответчика.

В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании договора банковского счета недействительным, денежные средства считаются поступившими на расчетный счет ответчика. Наименование организации и ИНН совпадают с реквизитами ответчика.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 61 ГК РФ преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда.

Также необходимо отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Между тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через kad.arbitr.ru в сети Интернет в электронном виде в порядке ст.49 АПК РФ заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 33 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о частичном отказе от заявленных требований подписан ИП Алехиным Артёмом Вадимовичем лично.

Рассмотрев поступивший от ИП Алехина А.В. частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд считает возможным его принять.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ ИП Алехина А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 33 коп. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Алехина А.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 33 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-186876/21 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-186876/21 в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 33 коп. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-186876/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сириус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева