Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 02АП-10560/21 по делу N А17-10201/2019

г. Киров

28 февраля 2022 г.

Дело N А17-10201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сокова Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2021 по делу N А17-10201/2019,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Этажи" (ИНН 3702746691 ОГРН 1143702030141, юридический адрес; 153035, г. Иваново, ул. Лежневская, д.119, пом.1002, оф. 20-б; почтовый адрес: 153000, г. Иваново, Шереметевский проспект, д.53, оф.420) Кузина Александра Викторовича об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи" (далее - ООО СК "Этажи", должник) конкурсный управляющий Кузин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями об истребовании у бывшего руководителя должника Сокова Михаила Владимировича, участника должника Крамарева Николая Николаевича имущества и документации должника.

Определением суда от 01.04.2021 заявления приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО СК "Этажи" Кузина Александра Викторовича об истребовании документов и имущества должника у участника общества Крамарева Николая Николаевича, оставлено без удовлетворения; заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества должника у директора Общества - Сокова Михаила Владимировича удовлетворено.

Суд истребовал у бывшего руководителя должника Сокова Михаила Владимировича:

1. бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью "СК "Этажи", а именно:

1) сведения об аффилированных лицах должника;

2) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

3) учетную политику и документы, утвердившие ее;

4) базу программы "1С" или ее аналога на электронных носителях;

5) бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 01.01.2018 по 21.12.2020.

6) расшифровку бухгалтерских балансов за 2017- 2020 гг.;

7) документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.01.2017 по 21.12.2020;

8) налоговую отчетность за период с 01.01.2018 по 21.12.2020.

9) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2018 по 21.12.2020.

10) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 10.01.2017 по 21.12.2020.

11) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности;

12) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности;

13) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 10.01.2017 по 21.12.2020.

14) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения профессиональных аудиторов за период с 10.01.2017 по 21.12.2020;

15) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.01.2017 по 21.12.2020;

2. оборудование и товарно-материальные ценности, отраженные в акте инвентаризации основных средств N 1 от 31.12.2016, акте инвентаризации товарно-материальных ценностей N2, N 3, N 4, N 5 от 31.12.2016, в том числе:

1) Станок для гибки арматуры SB-42D Zitrek, год выпуска 2016, номер инвентарный БП0000120, номер паспорта SB-42D;

2) Станок для резки арматуры GQ-50, год выпуска 2016, номер инвентарный БПБП0002832, номер паспорта GQ-50;

3) Календари, номенклатурный номер БПБП0002976, 796 шт;

4) Папки на кнопке под А4 222 мм*315 мм (синий с лого), номенклатурный номер БПБП0002806, 796 шт;

5) Блокноты, номенклатурный номер, БПБП0002033, 796 шт;

6) Краги спилковые красные RX4006,14 "ВС УТ000003127, код номенклатурный БПБП0002916, 6 шт;

7) Краги спилковые пятипалые ЭКСТРА-5 35 см, код номенклатурный БПБП0003024, 6 шт;

8) Маска сварщика 11080, код номенклатурный БПБП0002915, 6 шт;

9) Перчатки МБС красные Гранат, код номенклатурный БПБП0003160, 715 пар;

10) Перчатки спилковые М1, код номенклатурный БПБП0003026, 6 шт;

11) Перчатки (краги спилковые утепленные 5-х палые), код номенклатурный БПБП0002965, 6 шт;

12) Светофильтр ТС-3 121*69 прозр., код номенклатурный БПБП0003161, 796 шт;

13) Светофильтр ТС-3 110*90 прозр., код номенклатурный БПБП0003025, 796 шт;

14) Баллон кислородный, код номенклатурный БПБП0002834, 796 шт;

15) Баллон пропановый (50л), код номенклатурный БПБП0002835, 796 шт;

16) Бетоносмеситель Denzel B-200 1000 Вт. 200 л 95424, код номенклатурный БПБП0002926, 006 шт;

17) Бетоносмеситель СБР-120/220В, код номенклатурный БПБП0002898, 006 шт;

18) Бур SDS-plus 10*310/250 ГРАНИТ, код номенклатурный БПБП0002937, 796 шт;

19) Бур SDS + 16*150*210 мм Makita d-00290, код номенклатурный БПБП0002936, 796 шт;

20) Грелка газовоздушная ГВ-850 рычажная L=850 стакан 60 мм, код номенклатурный БПБП0002857, 796 шт;

21) Дрель аккумул. Makita DDF 453 SYE, код номенклатурный БПБП0002931, 796 шт;

22) Инвертор СВАРОГ ARC 180 Pro (Z207), код номенклатурный БПБП0002928, 796 шт;

23) Ключ гаечный двуст. 22*24 мм окс., код номенклатурный БПБП0002940, 796 шт;

24) Ключ гаечный комбин. 24*24 мм окс., код номенклатурный БПБП0002941, 796 шт;

25) Ключ разводной 8*200 мм хром, код номенклатурный БПБП0002939, 796 шт;

26) Кувалда 3 кг кованая с дерев. Ручкой, код номенклатурный БПБП0002935, 796 шт;

27) Молоток кованный с дерев. Ручкой 200 гр., код номенклатурный БПБП0002934, 796 шт;

28) ОП-3 АВС Огнетушитель, код номенклатурный БПБП0002770, 796 шт;

29) Оптический нивелир SAL 24 ND F.034.068.400 Инв. Номер 001, код номенклатурный БПБП0002848, 796 шт;

30) Перфоратор HR 2810 Makita, код номенклатурный БПБП0002929, 796 шт;

31) Перфоратор Makita HR 2810, код номенклатурный БПБП0002892, 796 шт;

32) Пила дисковая С 6SS Hitachi, код номенклатурный БПБП0002925, 006 шт;

33) Прокладка, код номенклатурный БПБП0001825, 796 шт;

34) Пила циркулярная С 7SS Hitachi, код номенклатурный БПБП0002912, 006 шт;

35) Регулятор пропановый тип "Лягушка" с регулятором, код номенклатурный БПБП0002858, 796 шт;

36) Регулятор кислородный БКО-50-12,5 КРАСС, код номенклатурный БПБП0002861, 796 шт;

37) Регулятор пропановый БПО-5-3 КРАСС, код номенклатурный БПБП0002862, 796 шт;

38) Резак газокислородный "Факел", код номенклатурный БПБП0002860, 796 шт;

39) Рейка нивелирная телеск. ADA STAFF 5 Инв. Номер 002, код номенклатурный БПБП0002849, 796 шт;

40) Рукав газовый ф. 9,0 мм (черный с синей полоской) бухта 50-м, код номенклатурный БПБП0002859, 796 шт;

41) Сварочный аппарат Gamma 3250 230/400V, 250A, d-5w 814544+компл. (8144118) Gamma 3, код номенклатурный БПБП0002914, 796 шт;

42) Станок для резки арматуры GQ-50, код номенклатурный БПБП0002832, 796 шт;

43) Строп 4 СК 6,3 тн 3,0 м, код номенклатурный БПБП0002829, 796 шт;

44) Строп УСК (СКП) 1,25 тн 3,0-м, код номенклатурный БПБП0002828, 796 шт;

45) Строп УСК (СКП) 3,2 тн 3,5 м, код номенклатурный БПБП0002950, 796 шт;

46) Тачка строит. Одноколесная усил. 11л/180 кг, код номенклатурный БПБП0002897, 006 шт;

47) Уровень 781-40 З Genesis 2 гл. 40 мм Карго, код номенклатурный БПБП0002927, 006 шт;

48) Шлифмашина угловая Makita GA 9020, код номенклатурный БПБП0002930, 706 шт;

49) Штатив алюминевый на винтах FS 23 (М1) Stong-s ADA Инв. Номер 003, код номенклатурный БПБП0002850, 796 шт;

50) Щит пожарный открытого типа с комплектующими (лом, багор, лопата, 2 ведра), код номенклатурный БПБП0002771, 976 шт

51) Эл. вибратор ЭПК-1300/51 (1вн-1га4м 220В), код номенклатурный БПБП0002931, 006 шт;

52) ККТ Меркурий-130 без ЭКЛ3, код номенклатурный БПБП000292768, 796 шт.

3. Денежные средства в размере 444 942 рубля 53 копейки, отраженные в акте инвентаризации N 8 от 31.12.2016.

Соков Михаил Владимирович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что Сокову М.В. не направлены и, соответственно, им не получены уведомления о вызове в суд по месту постоянной регистрации, сведения о надлежащем уведомлении Сокова М.В. в материалах дела отсутствуют. Еще феврале 2021 г. Соковым М.В. была произведена отправка письма от 05.02.2021 и копий документов о передаче имущества и документации Кузину А.В. на электронную почту и почтовый адрес, в качестве ответа на уведомление-запрос (исх. N 15/5606 от 30.12.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства), который поступил 03.02.2021 на электронную почту Сокова М.В. Согласно данных Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300057511743, направленное Соковым уведомление было получено Кузиным А.В. 08.02.2021. Представленные документы свидетельствуют об исполнении Соковым М.В. обязанностей по передаче документации и имущества должника при завершении работы в качестве директора общества в декабре 2018 г. (передача произведена Крамареву Н.Н.). Согласно решения единственного участника ООО "СК Этажи" Крамарева Николая Николаевича от 20.12.2018 полномочия директора Сокова М.В. были прекращены с 21.12.2018 на основании заявления по собственному желанию от 07.12.2018 с одновременной передачей всех дел и документации. Ввиду не возложения Крамаревым Н.Н. обязанностей руководителя ООО "СК Этажи" на себя или третье лицо и не уведомления регистрирующего органа о прекращении полномочий прежнего директора, 30.01.2019 документы о прекращении полномочий были лично направлены Соковым М.В. в адрес ИФНС России по г. Иваново заказным письмом с описью вложения. Таким образом, до перехода в стадию банкротства Крамарев Н.Н., по сути, более двух лет являлся единоличным исполнительным органом действующей организации и имел возможность распоряжения ее активами и обязательствами. Значительная часть бухгалтерской документации ООО "СК Этажи" была изъята 12.12.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в рамках проверки и в настоящее время находится в Следственном управлении Следственного комитета по Ивановской области (следователь Куракин Р.В.), часть из которых в последующем, была получена лично Крамаревым Н.Н. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве. Большая часть из запрошенных документов были переданы Кузину А.В. Крамаревым Н.Н. согласно акту приема-передачи документации ООО "СК Этажи" от 11.03.2021, который имеется в материалах дела. В затребованном перечне имущества, перечисленном в п. 2 Определения об истребовании доказательств от 26.11.2021, ошибочно указано одинаковое количество "796 шт." (пп. 3, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 18-52), а также одинаковые позиции с разной последовательностью символов в названии, например, пп. 30 и 31. Кроме того, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей N2, N 3, N 4, N 5 датированы 31.12.2016, поэтому перечень имущества на любую, более позднюю дату, мог отличаться от указанного, поскольку ТМЦ находились на строительных объектах, были в эксплуатации, и могли быть использованы или списаны в последующем, поскольку организация продолжала хозяйственную деятельность. Выбор даты инвентаризации 31.12.2016 не понятен. Денежные средства, указанные в п. 3 определения в размере 444 942 рубля 53 копейки, отраженные в акте инвентаризации N 8 от 31.12.2016, находились в распоряжении должника после 01.01.2017 и использовались на осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества. На момент прекращения полномочий директора общества Сокова М.В. в декабре 2018 г. денежные средства у организации отсутствовали, на расчетный счет был наложен арест судебного пристава-исполнителя. В личное распоряжение Сокова М.В. указанные денежные средства никогда не поступали (сведения об этом отсутствуют). Заявленные в определении материалы относятся к периоду с 10.01.2017. по 21.12.2020, т.е. в большей части времени, когда Соков М.В. официально уже не являлся руководителем организации (после 21.12.2018).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2022.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Соков М.В. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также отмечает, что по сведениям в ЕГРЮЛ Соков М.В. являлся руководителем общества до 28.12.2020, конкурсный управляющий исходил из достоверности указанных сведений, Крамарев Н.Н. не передавал конкурсному управляющему решение об освобождении Сокова М.В. от исполнения обязанностей руководителя должника, вследствие чего конкурсный управляющий обоснованно заявил свои требования. Конкурсный управляющий формулировал свои требования исходя из тех документов и имущества, которые у него находились в наличии, и которые ему передал участник должника Крамарев Н.Н. по акту от 11.03.2021, те документы, которые указаны в данном акте не истребуются у Сокова М.В. Иного акта инвентаризации, помимо акта от 31.12.2016 конкурсному управляющему представлено не было, поэтому он свои требования основывает на нем. Как усматривается из пояснений Крамарева Н.Н., представленных в материалы дела, следует, что иные документы, поименованные в ходатайстве, у последнего отсутствуют. Товарно-материальные ценности Крамареву Н.Н. не передавались, их местонахождение не известно. Следовательно, последним лицом, в чьем ведении находилось указанное имущество, являлся Соков М.В. В отношении количественных характеристик истребуемого имущества конкурсный управляющий допускает, что могла быть допущена техническая ошибка. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Соков М.В. в возражениях на отзыв также указывает на предоставление конкурсному управляющему сведений о передаче полномочий руководителя с Сокова М.В., бухгалтерской и иной документации и имущества на Крамарева Н.Н., с приложением копий подтверждающих документов. Согласно данных Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300057511743, направленное Соковым М.В. уведомление было получено Кузиным А.В. 08.02.2021. Возложение обязанностей руководителя ООО "СК Этажи 2 на себя или третье лицо и уведомление регистрирующего органа о прекращении полномочий прежнего директора относилось к обязанности Крамарева Н.Н., вместе с тем поскольку это не было сделано, 30.01.2019 документы о прекращении полномочий были лично направлены Соковым М.В. в адрес ИФНС России по г.Иваново заказным письмом с описью вложения. Также Соков М.В. отмечает, что конкурсным управляющим запрошены документы, относящиеся к периоду с 10.01.2017 по 21.12.2020, т.е. в большей части времени, когда Соков М.В. официально уже не являлся руководителем организации (после 21.12.2018). Кроме того, Крамаревым Н.Н. были приняты строительные объекты, на которых находились упомянутые в решении суда оборудование и материальные ценности, поэтому передача их в 2021 г. конкурсному управляющему от Сокова М.В. была не возможна. Также указывает на отсутствие на расчетном счете на момент прекращения деятельности Сокова М.В. денежных средств, отраженных в акте инвентаризации N 8 от 31.12.2016, на расчетный счет был наложен арест судебного пристава-исполнителя.

Соков М.В. просит также рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2020 по делу N А17-10201/2019 в отношении ООО СК "Этажи" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузин Александр Викторович.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 12.12.2014 по настоящее время единственным участником общества является Крамарев Николай Николаевич, руководителем общества с 12.12.2014 являлся Соков Михаил Владимирович.

30.12.2020 конкурсным управляющим в адрес Сокова М.В. и Крамарева Н.Н. были направлены запросы о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника.

08.02.2021 в адрес финансового управляющего поступил ответ от бывшего руководителя Сокова М.В., согласно которому его полномочия как руководителя были прекращены 21.12.2018, все документы организации были переданы Крамареву Н.Н., значительная часть бухгалтерской документации была изъята 12.12.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в рамках проверки и в настоящее время находится в СУ СК по Ивановской области.

11.03.2021 Крамарев Н.Н. по акту приема-передачи передал конкурсному управляющему должника документацию в количестве 235 позиций.

Полагая, что бывшим руководителем и участником должника обязанность по передаче документации и имущества ООО СК "Этажи" не была исполнена в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в части истребования документации и имущества должника у его бывшего руководителя - Сокова М.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе Соков М.В. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в целях установления адреса места жительства Сокова М.В. судом в адрес УМВД России по Ивановской области был направлен запрос от 08.07.2021, согласно ответу на который от 23.07.2021 регистрирующим органом указано место жительства гражданина с 13.11.2017 (аналогичный адрес указан и в апелляционной жалобе Сокова М.В.).

Определения об отложении рассмотрения дела от 06.08.2021 (отложено на 11.10.2021), от 11.10.2021 (отложено на 17.11.2021) направлялись Сокову М.В. судом с верным указанием его ФИО по месту жительства, указанному в справке регистрирующего органа и апелляционной жалобе, однако были возвращены суду с отметками "истек срок хранения"

Кроме того, определения суда также размещались в установленные сроки в картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Соков М.В. должен был принять меры по обеспечению получения юридически значимой корреспонденции, направленной по его адресу места жительства.

Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции отмечает возможность ответчика реализовывать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; наличие у ответчика каких-либо объективных препятствий к осуществлению процессуальных прав и нарушение этих прав арбитражным судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлено судебное извещение и размещена соответствующая информация в сети "Интернет", ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

По существу заявленных требований апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и др.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 2 статьи 50 вышеназванного закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника (либо на лицо у которого фактически находятся соответствующие документы) возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В то же время при истребовании документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Так Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов. Обращаясь с заявлением об истребовании документов, необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Как указывалось ранее, согласно сведениям ЕГРЮЛ Соков М.В. осуществлял полномочия руководителя должника с 12.12.2014.

В то же время решением единственного участника ООО СК "Этажи" Крамарева Н.Н. от 20.12.2018 были прекращены полномочия директора должника Сокова М.В. с 21.12.2018.

Указанные сведения с приложением подтверждающих документов были представлены конкурсному управляющему в ответе на запрос от 05.02.2021. Также данные сведения были указаны конкурсным управляющим и в заявлении об истребовании документов, направленном в суд.

Также согласно представленным в материалы дела актам от 20.12.2018 Соков М.В. передал участнику должника Крамареву Н.Н. и документацию должника.

Каких-либо оснований считать, что после 21.12.2018 Соков М.В. осуществлял полномочия директора ООО СК "Этажи", апелляционный суд не усматривает: доказательств получения Соковым М.В. заработной платы, подписания им каких-либо документов должника, представления им интересов ООО СК "Этажи" не имеется.

Следовательно, в любом случае у суда не имелось оснований для истребования у Сокова М.В. документации должника, относящейся к периоду времени после 21.12.2018.

В то же время в день прекращения полномочий Сокова М.В. как директора им была передана документация должника участнику общества Крамареву Н.Н., что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи от 20.12.2018.

В свою очередь Крамарев Н.Н. в период с 21.12.2018 по дату введения конкурсного производства к Сокову М.В. с требованиями о передаче документации должника не обращался, при этом именно Крамаревым Н.Н. в последующем была передана документация должника конкурсному управляющему.

ТМЦ, указанные в пункте втором резолютивной части определения, отображены исходя из данных актов инвентаризации за 2016 год, в то же время после указанной даты должник осуществлял производственную деятельность. Оснований считать, что перечень имущества с 2016 года по дату введения конкурсного производства не претерпел изменений, не имеется. Более того, в подпунктах 3-52 указано количество товаров, не соответствующее актам инвентаризации (в судебном акте указано количество, которое в актах инвентаризации представляет собой код по ОКЕИ).

Относительно взыскания с Сокова М.В. пунктом третьим резолютивной части определения денежных средств апелляционный суд отмечает следующее.

Указание в акте инвентаризации N 8 от 31.12.2016 сведений о наличии у должника на 31.12.2016 наличных денежных средств в сумме 444 942, 59 руб. не опровергает последующего расходования данных средств на нужды должника. При этом доказательств перечисления либо передачи указанной суммы непосредственно Сокову М.В. не имеется.

Также апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном истребовании документов, указанных в резолютивной части определения в пункте 1 в подпунктах 1-3 (сведения могут быть получены самостоятельно, указанные сведения не представляют собой документацию должника, доказательств существования журнала учета доверенностей, наличия учетной политики организации не имеется), 11-12 (доказательств существования указанных списков не представлено, в то же время на основании первичных документов указанные перечни конкурсный управляющий вправе составить самостоятельно), 14 (доказательств наличия указанных документов не имеется).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о передаче документации должника и его имущества к Сокову М.В.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2021 по делу N А17-10201/2019 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи" Кузина Александра Викторовича об истребовании документов и имущества общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Этажи" у бывшего руководителя общества Сокова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова