Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 12АП-11246/21 по делу N А06-12201/2020

г. Саратов

28 февраля 2022 г.

Дело N А06-12201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 по делу N А06-12201/2020

по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

о признании незаконным и отмене решения,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ИСБ" (121069, г. Москва, ул. Никитинская М, д.16/5), общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 5" (347800, г. Каменск - Шахтинский ул. Заводская, д.51),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее- Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N 030/06/69-1151/2020 от 28.09.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в части признания муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" нарушившим ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани (реестровый номер N 0825300004220000033), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "ИСБ", ООО "Строительное Управление N 5".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не согласилось с принятым решением суда, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие у участника опыта исполнения контракта в целях применения Постановления N 99 подтверждено представленными участником документами. По мнению апеллянта, в разделе 8 договора субподряда в обязанностях ООО "ИСБ" прописаны гарантии качества по сданным работам, и гарантийные обязательства сроком на пять лет со дня ввода в эксплуатацию, что является подтверждением опыта. Действующее законодательство о контрактной системе, а также Постановление N99 не предусматривают необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи, с чем, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он является исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 г. произведена замена судью Комнатной Ю.А. на судью Акимову М.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.08.2020 опубликовано извещение N 0825300004220000033 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани".

Заказчиком является Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 159 942 609,09 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 19.08.2020 на участие в аукционе поступило 4 аукционные заявки от следующих участников закупки: Общество с ограниченной ответственностью "ИСБ" (заявка N 1450390), Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N5" (заявка N1450387), Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (заявка N1450592) и Общество с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд" (заявка N 1448493).

Заявки указанных участников закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "ИСБ" (заявка N 1450390).

10.09.2020 года в Астраханское УФАС России поступила информация Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5" о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани" (N извещения 0825300004220000033) (далее - электронный аукцион).

По результатам рассмотрения информации ООО "Строительное управление N 5" и проведения проверки, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия аукционной комиссии по принятию решения о соответствии заявки ООО "ИСБ" аукционной документации и Закону о контрактной системе, нарушают положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленный ООО "ИСБ" в аукционную комиссию договор субподряда на выполнение работ N 4187_272557 от 15.11.2018 не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99 у победителя закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

28.09.2020 Астраханским УФАС России по результатам внеплановой проверки принято решение N 030/06/69-1151/2020, которым единая комиссия государственного заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" признана нарушившей часть 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004220000033).

Не согласившись с решением Астраханского УФАС России от 28.09.2020 г. N 030/06/69-1151/2020. заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение Управления является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, поступившая антимонопольному органу жалоба ООО "Строительное управление N 5" по существу не рассматривалась и письмом антимонопольного органа от 14.09.2020 N 04/5718-КР была возвращена Обществу, как поданная за пределами срока.

Поскольку в жалобе содержалась информация о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольный орган провел внеплановую проверку указанных в ней фактов нарушений на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, что не противоречит положениям статьи 99 указанного закона.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч. 7 ст. 31 Закона о контрактной системе указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 данного Федерального закона.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Пунктом 2(3) Приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам электронного аукциона на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.08.2020 опубликовано извещение N 0825300004220000033 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани".

Заказчиком является Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 159 942 609,09 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 19.08.2020 на участие в аукционе поступило 4 аукционные заявки от следующих участников закупки: Общество с ограниченной ответственностью "ИСБ" (заявка N 1450390), Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N5" (заявка N1450387), Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехник" (заявка N1450592) и Общество с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд" (заявка N 1448493).

Заявки указанных участников закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем электронного аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "ИСБ" (заявка N 1450390).

Поскольку электронный аукцион соответствовал указанным критериям, к его участникам предъявляются дополнительные требования, предусмотренные Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, которые содержались в извещении и в аукционной документации.

Заказчик, в соответствии с п. 2 (1) Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99) установил в извещении о проведении Электронного аукциона и в пункте 24 части II "Информационная карта" аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки, а именно: "наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять;

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей".

Пунктом 2 (1) Приложения N 1 к Постановлению N 99 установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Антимонопольным органом установлено и подтверждено материалами дела, что победителем аукциона ООО "ИСБ" (заявка N 1450390) в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с требованиями пункта 2 (1) Приложения N 1 к Постановлению N 99 к заявке приложена копия договора подряда на выполнение работ N 4187_272557 от 15.11.2018 года, заключенного с генеральным подрядчиком - ООО "Инженерно Строительное бюро".

Аукционная комиссия Заказчика посчитала заявку ООО "ИСБ" соответствующей требованиям аукционной документации.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что представленный ООО "ИСБ" договор субподряда на выполнение работ N 4187_272557 от 15.11.2018 года, заключенный с генеральным подрядчиком - ООО "Инженерно Строительное бюро" не подтверждает наличие у победителя закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции (за исключением линейного объекта). Заявка победителя аукциона подлежала признанию не соответствующей требованиям документации, поскольку участник не является лицом, осуществлявшим строительство (генподрядчиком) по представленному в качестве подтверждения наличия опыта по договору. Лицо, выполнявшее отдельные виды работ (субподрядчик), не имеет надлежащего опыта выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в целом, опыта по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию, а также исполнению гарантийных обязательств.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МБОУ СОШ N 1 г. Петушки Владимирской области (заказчик) и ООО "Инженерно Строительное бюро" (подрядчик) заключен контракт на реконструкцию здания СОШ N 1 от 18.06.2018 г.

Во исполнение контракта 15.11.2018 г. между ООО "Инженерно Строительное бюро" (генеральный подрядчик) и ООО "ИСБ" (подрядчик) заключен договор на реконструкцию здания СОШ N 1.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда ООО "ИСБ" обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика реконструкцию здания средней общеобразовательной школы N 1 и сдать ее результат генеральному подрядчику.

Пунктом 1.7 договора подряда установлено, что Заказчиком по указанному договору является МБОУ СОШ N 1 г. Петушки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда его цена составляет 75 669 881, 15 рублей (Семьдесят миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот один рубль 15 копеек), в том числе НДС 18% - 11 542 863, 23 рублей.

В разделе 8 договора субподряда в обязанностях ООО "ИСБ" указаны гарантии качества по сданным работам и гарантийные обязательства сроком на 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объем представления гарантий качества - 100% в течение всего гарантийного срока.

В приложении к договору от 15.11.2018 г. указаны конкретные виды и объемы работ.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору от 15.11.2018 г. подрядчик выполнил обязательства по выполнению подрядных работ по объекту "реконструкция здания СОШ N 1"

Управление считает, что при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства контрактом, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному п.2 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству или реконструкции объекта капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Лицо, выполнявшее отдельные виды работ (субподрядчик), не имеет надлежащего опыта выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в целом, опыта по сдаче и вводу объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 307-ЭС21-11283 по делу N А56-54430/2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Таким образом, выводы Управления и суда первой инстанции о том, что представленный обществом договор субподряда, не является договором генерального подряда и не может считаться надлежащим подтверждением опыта участника, являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документации необходимо устанавливать характер работ по представленному договору на реконструкцию СОШ N 1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении к договору субподряда от 15.11.2018 г. на реконструкцию здания средней общеобразовательной школы N 1, указаны конкретные виды и объемы работ, которые необходимо произвести ООО "ИСБ", а именно, перекрытия, возведение несущих конструкций, устройство кровли, фасадные работы, устройство внутренних санитарно-технических систем, устройство внутренних электротехнических систем, слаботочных систем, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, устройство наружных электрических сетей и линий связи, устройство наружных сетей канализации, благоустройство, вентиляция, окна и двери, тротуары и дорожки, вентиляция и охрана, разные работы.

Тогда как в аукционной документации на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани" в приложении к муниципальному контракту указаны строительно-монтажные работы: земляные работы, фундаменты свайные сборные, железобетонный ростверк, устройство стен из сборного и монолитного железобетона, установка панелей перекрытий, надземная часть, наружные сети, благоустройство и озеленение.

Таким образом, муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани" предусмотрено выполнение работ в отношении объекта капитального строительства в целом, в том числе, земляные работы, фундаменты свайные сборные, железобетонный ростверк.

Представленным договором субподряда от 15.11.2018 г. указанные работы не предусмотрены, характер работ по представленному договору на реконструкцию СОШ N 1, не соответствует в целом характеру работ по строительству детского сада согласно требованиям аукционной документации, в связи с чем, указанный договор не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства РФ N 99.

Кроме того, следует учесть, что одним из перечисленных в пункте 2 Постановления N 99 документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, является:

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - Гк РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта, капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного. плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Гк РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику.

Согласно части 15 статьи 55 Гк РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 15 статьи 51 Гк РФ установлены случае, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Реконструкция здания к таким случаям не отнесена.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО "ИСБ" предоставлено заключение N ИГСН/03-07/99-р от 30.12.2019 года (о соответствии реконструированного объекта капитального строительства - здания МБОУ СОШ N 1 г. Петушки (адрес места нахождения: Владимирская область, г. Претушки, ул.Чкалова, 12) требованиям проектной документации, разработанной ГУП ПИ "Владкоммунпроект", выданного Администрации Петушинского района Владимирской области.

В заключении N ИГСН/03-07/99-р от 30.12.2019 года указано разрешение на строительство, реконструкцию N 33-102-10-2016 от 20.04.2016.

При указанных обстоятельствах, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть выдано застройщику и представлено участником закупки в подтверждение соответствия требованиям Постановления N 99.

Однако, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "ИСБ" при подаче заявки не была представлена.

При указанных обстоятельствах, являются правомерными выводы антимонопольного органа о том, что заявка ООО "ИСБ" не соответствовала требованиям аукционной документации, следовательно, действия аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки названного участника требованиям аукционной документации и закону, нарушают часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года по делу N А06-12201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова