Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 06АП-162/22 по делу N А73-11224/2021

г. Хабаровск

01 марта 2022 г.

А73-11224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Кичуткина А.Н. по доверенности от 15 декабря 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

на решение от 10 декабря 2021 года

по делу N А73-11224/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Хабаровского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ- Мед"

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11 министерства здравоохранения Хабаровского края"

о взыскании 54 215,40 рублей,

установил: акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 11 министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11") о взыскании штрафа в размере 54 215,40 рублей, начисленного по результатам медико-экономических экспертиз.

Определением суда от 22 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10 декабря 2021 года в иске отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, которое выразилось в нарушении принципа состязательности сторон. Выявленные нарушения договорных обязательств со стороны медицинской организации отражают не факт некачественного предоставления услуг, а полное отсутствие медицинской помощи, в связи с чем имеются основания для применения в рассматриваемом случае штрафных санкций; судом не исследована учетно-отчетная медицинская документация; необходимо учитывать, что медицинская организация не обжаловала акты экспертизы, предписания страховой организации, что однозначно свидетельствует о согласии с изложенными в них выводами и размером, применяемых санкции.

Выводы об отсутствии оснований для применения штрафных санкций к ответчику сделаны судом исключительно на основании судебной практики; ссылка суда на определение Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года по делу N А73-4449/2020 не применима к указанному спору, поскольку спор рассмотрен по иным фактическим обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

29 декабря 2017 года между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 договора медицинская организация (ответчик) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация (истец) обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и передавать акты медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2 договора страховая медицинская организация при выявлении нарушений медицинской организацией условий договора вправе не оплачивать или оплачивать не полностью затраты медицинской организации за оказание медицинской помощи; требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов.

Истцом проведена медико-экономическая экспертиза оказанной ответчиком медицинской помощи, в ходе которой выявлены дефекты по коду 4.1 - непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи без объективных причин.

Результаты проверки оформлены актами медико-экономической экспертизы N 19974 от 7 ноября 2019 года, N 19975 от 7 ноября 2019 года, N 19979 от 7 ноября 2019 года, в которых зафиксированы выявленные дефекты по коду 4.1 по 3 случаям, размер штрафа составил 54 215,40 рублей.

На основании актов МЭЭ ответчику выставлены предписания об уплате штрафа от 5 февраля 2020 года N N 2948-МС, 2949-МС, 2950-МС.

Указанные предписания ответчиком не выполнены.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 1 декабря 2010 года N 230 (далее - Порядок N 230), действующего в период спорных отношений), страховыми медицинскими организациями осуществляется контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем проведения медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктом 7 Порядка N 230 предусмотрено, что медико-экономический контроль представляет собой установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Пунктом 66 Порядка N 230 установлено, что результатом контроля (в том числе по итогам проведенной медико-экономической экспертизы (МЭЭ), в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Согласно пункту 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля (МЭК), МЭЭ, экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ установлено, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 69 Порядка N 230 за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 договора при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Неоплата или уменьшение размера оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно.

Размер санкций, применяемых к медицинской организации, за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, устанавливается в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, являющимся приложением к Приказу N 230 (пункты 67-69 Приказа ФФОМС от 1 декабря 2010 года N 230).

Основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности явились выявленные нарушения, которым в Приложении N 8 к Приказу ФФОМС от 1 декабря 2010 года N 230 присвоен код 4.1 непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи без объективных причин.

Вышеперечисленное нарушение изложено в разделе 4 "Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации" и по своей природе не связано с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи, а касаются ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности.

Из представленных актов МЭЭ следует, что за допущенные нарушения по коду дефекта 4.1 медицинскому учреждению начислен штраф, а также применены иные меры финансовой ответственности в виде неоплаты, уменьшения оплаты медицинской помощи.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение к медицинскому учреждению такой финансовой санкции как штраф предусматривается исключительно в случаях неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, тогда как характер выявленного нарушения является основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Следовательно, в иске судом отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что непредставление медицинской документации приравнено к неоказанию медицинской помощи подлежат отклонению, поскольку факт неоказания медицинской помощи ответчиком не установлен, доказательств поступления от застрахованных лиц жалоб по фактам неоказания ответчиком медицинской помощи по спорным случаям суду не представлено.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае штрафных санкций подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права об ответственности за нарушение обязательств.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не нашел своего подтверждения, противоречит материалам дела. Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих рассмотрение дел по общим правилам искового производства.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на результат по делу, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2021 года по делу N А73-11224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев