Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-1521/22 по делу N А56-99025/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-99025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1521/2022) общества с ограниченной ответственностью "Якорь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-99025/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Якорь"

ответчик: Администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления N 23-1015/2021 от 15.09.2021 об отказе от договора аренды земель для несельскохозяйственных целей N 2682-з от 21.12.2015 (далее - договор), о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 47:16:0106001:262, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Безымянная, д. 3, о признании договора действующим на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

От Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению совершать учетно-регистрационные действия по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:16:0106001:262, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Безымянная, д. 3.

Определением от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предметом настоящего спора является земельный участок, который имеет статус временный; 01.03.2022 участок будет снят с учета и сведения о нем будет исключены из ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 10 Постановления N 55 критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе о совершении конкретных действий, направленных на снятие земельного участка с кадастрового учета, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба либо затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Доводы истца о возможном причинении ему ущерба носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, истребуемые Обществом обеспечительные меры в виде запрета Управлению совершать учетно-регистрационные действия по исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке несоразмерны заявленному предмету требований и нарушают баланс публичных интересов.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд правомерно не усмотрел наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-99025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина